Lustraţie, dar nu pentru securişti
Am scris contra nu pentru că nu cred că nu merită eliminaţi colaboraţioniştii cu regimul comunist–eu i-am eliminat pe crainicii lui Ceauşescu de la televiziune, într-un cor de proteste condus de Ion Cristoiu, mare susţinător al actualului regim, care susţinea că sînt profesionişti, chit că anunţaseră poporul că la Timişoara armata împuşcă terorişti arabi. Ci pentru că am temeiuri de îndoială serioase că noi putem stabili obiectiv cine sînt colaboratorii, şi că nu vom aplica discriminativ această lege, condamnînd pe Mona Muscă şi iertînd exact pe cei care colaborează şi azi, ale căror dosare sînt în continuare ascunse sau au fost distruse integral. Din categoria din urmă fac parte nici mai mult nici mai puţin decît şeful statului şi Patriarhul României.
De la tinerii istorici ieşeni aflăm că nici dosarul primului ministru nu se găseşte, la un loc cu toate dosarele de la vîrful UTC. Dar asta nu mai contează, pentru că întreprinzătoarea coaliţie de guvernare a scos UTC-ul din cauză (la propunerea unui colaborator al Securităţii), astfel că un membru al CC al UTC e Ok, în vreme ce un director de editură sau un procuror nu (categorie nou introdusă, la cererea unui parlamentar UDMR). Exemplu clar de ce această lege e inutilă, ba chiar dăunătoare. Va să zică un securist care deja s-a scos îi face un serviciu unui utecist, care era oricum mult mai nevinovat decît el. Nu îi face nimeni lui Mihai Răzvan un serviciu excluzîndu-l în aceste circumstanţe, îi făceau un serviciu dacă lăsau legea la sertar! A include directorii de editură e ridicol (Iliescu nu va mai fi numit nimic şi de ce directorii de la Arici Pogonici sau Cinema trebuie excluşi), iar a susţine că toţi procurorii au făcut poliţie politică e absurd. Şi în comunism erau divorţuri, infracţiuni pur penale, va să zică nu am putut stabili că toţi securiştii sînt răi, numai cei despre care instanţa spune că au făcut poliţie politică, în schimb sînt răi toţi procurorii (nu şi judecătorii) aici nu se mai aplică principiul răspunderii individuale. UDMR a vrut, evident, să semnalizeze că Macovei e rea, la MRU au dat din umeri, dar au acceptat. Nu că eu aş crede că Monica Macovei are vreo şansă sau vrea să aibă vreo funcţie, sau mai ştiu eu ce, şi cred că am făcut destul de public faptul că nu sînt de acord cu cauţionarea derapajelor democratice ale actualei puteri prin prezenţa ei (inutilă) în vîrful PDL. Dar a profita de o lege anticomunistă ca să te răzbuni pe cei care au condus anticorupţia e o măgărie enormă din partea UDMR. Mai ales că Monica ani de zile a apărat probono la CEDO minoritari fără bani. Bravo, am exclus pe unii care chiar au făcut ceva să avanseze drepturile omului.
Dar pe cine NU am exclus? Să venim la chestiune. Există două categorii de persoane despre care nu ştim nimic. Unora, că ni l-au distrus dosarele, categorie de top. Altora, că sînt încă activi, marea zonă DIE unde dosarele nu s-au dat la CNSAS, şi unde foarte mulţi sînt încă în activitate. La ora asta, guvernul numără un număr impresionant de ofiţeri, de exemplu. E bine că s-a dus dl. Meleşcanu, diplomat extern şi înainte de 1989, la SIE? Hai, că nu e un secret pentru nimeni, dacă SIE poate fi etern condus doar de cine a avut legături cu organele, atunci e foarte bine. Dar ce s-a întîmplat cu acel criteriu de admitere în NATO care se numea controlul civil asupra forţelor armate şi pe baza căruia Turcia e împiedicată să intre în Europa? Vă spun eu ce s-a întimplat: ofiţerii pe faţă au fost înlocuiţi cu cei acoperiţi. Înţelegeţi-mă bine, nu am nimic contra lor personal, unii sînt cît se poate de civilizaţi şi avem relaţii prieteneşti, că împreună am luptat să băgăm ţara în UE, dar vorba este că sînt oameni vulnerabili, care răspund la comenzi, asta îi face pe ei acceptabili şi pe noi nu. Aceşti oameni s-au întors în forţă, uitaţi-vă la indicatori indirecţi (în afară de cazurile notorii), cum sînt diplomele de la Colegiul Naţional de Apărare, forma de socializare mai largă a acestei categorii, iniţierea. Luaţi CV-urile celor numiţi în guvern şi agenţii şi o să vă cam speriaţi unde sînt educaţi tehnocraţii noştri. Ăştia sînt la putere, şi mai exclud şi pe alţii, pe faţă. Şi ei nu pot fi lustraţi, că dosarele lor sînt la secret, numai ale noastre sînt pe faţă.
Securiştii în general, şi dl. Cristoiu cînd eu am încercat să fac ordine printre securiştii de la TVR au argumentat întotdeauna că ei sînt tehnocraţi, că odată cu ei se pierde o mare ştiinţă, etc. Am auzit iarăşi acest argument adus la suprafaţă acum că un şef de serviciu secret a fost numit în fruntea guvernului. Vezi Doamne, el ştie de la servicii cum e cu evaziunea fiscală şi de asta o să o lichideze, se înţelege că atunci cînd era Boc la guvernare nu primea aceste informaţii (de la MRU) şi de aia era incapabil. Cît de informat e MRU se vede din faptul că iarăşi a fost umflat unul, secretar de stat la revoluţionari, anchetat de DNA de mai bine de un an. L-au dus cu cătuşe întîi şi doar după aceea a fost demis. Şi la presiunile unui pedelist (dl. Mircovici) care a ieşit public de teamă că omul nu va fi demis nici aşa. Cum am mai spus de o mie de ori, nu mă interesează coduri de etică pentru a fi utilizate în campanie electorală şi în care dăm afară pe unul DUPĂ ce îl ia DNA. Un partid are multe căi de comunicare dacă într-adevăr reprezintă societatea pentru a nu recruta şi numi astfel de persoane. Cît a trecut de cînd i-am scris public lui Boc că Daniela Andreescu e o numire nepotrivită şi că ar trebui demisă, în chiar ziarul de faţă, şi pînă cînd a dat-o afară? Doi ani. Acum o săptămînă sau mai bine (iarăşi am schimbat 3 continente, deci am pierdut firul) am publicat o listă simplă de lucruri pe care le poate face MRU pentru buna guvernare, toate ţinînd doar de implementarea unor legi deja existente sau angajamente luate de România faţă de Banca Mondială şi Comisia Europeană în schimbul împrumutului actual (da, ne-au cerut să ne curăţăm guvernarea în schimbul banilor, bravul guvern Boc a ţinut secretă promisiunea, dar nu e, puteţi cere în scris Băncii Mondiale la Bucureşti să vedeţi exact ce s-a angajat guvernul să facă în urma functional review). Principiul de bază este transparenţa, singura care ne poate avansa (găsiţi lista pe www.romaniacurata.ro). Dacă se scoate la concurs public un post la secretariatul de stat pentru revoluţionari şi toţi candidaţii îşi publică CV-ul şi aplicaţia, putem toţi verifica dacă acela care cîştigă era cel mai bun –numai că niciodată nu se scot posturile centrale la concurs, tocmai ca să nu se verifice nimic. Dacă se publică de către ANAF cît impozit plăteşte fiecare, putem toţi vedea că unii milionari nu plătesc nimic (bun exemplu dat de Liviu Avram, dl. Remus Truică, răsfăţat al gazetelor mondene, milionar şi fost şef de cabinet al lui Adrian Năstase, pe pierdere în acte). Cum crede guvernul că va răzbi evaziunea fiscală, cu serviciile şi dl. Blejnar? Păi ele s-au ocupat şi pînă acum, numai prin relaxare fiscală şi transparenţa impozitelor, ca fiecare persoană să poată verifica şi semnala putem face vreun progres. La fel cu sistemul de cheltuieli publice, oare de ce dl prim ministru nu a anunţat că va fi el campionul unui sistem al transparenţei acestor cheltuieli, colegii sloveni sînt gata să vină se ne ajute, iar Comisia Europeană, al cărei expert sînt, va recomanda asta ca buna practică pentru toate ţările EU-27 în raportul său din 2013? Nu cumva pentru că 2013 e departe şi mai putem da tunuri acuma, în anul electoral, acuma contează! Să nu cumva să facă guvernul MRU proba bunei credinţe! Doamne fereşte, în ce capcană teribilă ar intra! Se numeşte bună guvernare…
Alina Mungiu-Pippidi este preşedinte SAR şi profesor de politici publice la Hertie School of Governance din Berlin. Ea scrie pe portalul ARC, www.romaniacurata.ro
Anunțuri ZdV Premium
În categoria Opinii
De același autor
Anunțuri ZdV Premium
Comentarii: 2
Adaugă comentariu
db, acum 4285 zile, 2 ore, 9 minute, 37 secunde
db, acum 4431 zile, 11 ore, 11 minute, 55 secunde 
