Opinii

Intrebari cu raspuns previzibil

Corneliu Condurache
18 mai 2006 682 vizualizări
Netinind cont ca-i aprig disputata pe tarim politic, abia dupa ce a patruns nestingherita de vreo lege sau autoritate locala in Vrancea, gripa aviara pare a-si face de cap in tot mai multe colturi ale judetului.

Totusi, lasind la o parte si mai cu seama la analiza altora gradul de vinovatie al celor din afara comunitatii in care traim (Ministerul Agriculturii, ferma de la Codlea, Agentia Nationala Sanitar

Veterinara) ce-ar fi sa ne gindim: "ce-ar fi fost daca?" 1- Cind aparea vinzatorul de pui adusi de la Codlea in prima localitate vrinceana ar fi fost intr-adevar controlat, conform legilor in vigoare?

2- N-ar fi "pus botul" la chilipiruri chiar cei care ar fi fost normal sa fie primii in drept a se intreba, si i-ar fi chestionat pe vinzatorii ambulanti cit de legala este comercializarea galinaceelor si de ce se face ea la un pret asa ce mic in comuna pe care-o administreaza? 3- Edilul despre care se spune c-a fost cumparator (asa-i, se pare, desi a umblat cu "cioara vopsita" bagindu-si vitejeste in fata cuscrul sau fiul, si ma-ntreb: de ce oare?), descoperindu-i pe pomenitii afaceristi inconstienti ca fac acte de comert u intemeiate suspiciuni ca-s in afara legii, ar fi sesizat imediat inspectorii Directiei Sanitar Veterinare, Politia, Garda Financiara? 4- Politia si medicul veterinar sau inspectorul de resort din localitate ar fi depistat ei singuri "closcaria" (pentru ca in astfel de perioade, cind era clar ca molima poate aparea oricind si de oriunde, Comitetul Judetan si cele locale antiepizoodice daca ar fi functionat cu adevarat cum scrie la lege, le-ar fi trasat astfel de sarcini specilistilor implicati, si n-ar fi avut programe minunate doar pe hirtie)? In ipoteza in care, incercind sa raspundeti conform propriilor convingeri la astfel de intrebari, ajungeti la concluzia descurajanta ca toate cele ce-ar fi fost legal sa se intimple nu se puteau de fapt petrece cu nici un chip, inseamna ca sigur va aflati in judetul Vrancea, luna mai, ziua 18, anul 2006. Restul comentariilor si presupunerilor despre vinovati si pagubiti fiind aproape de prisos.


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.