Ascunsul dupa copac
In afara sugestiei ca jurnalistii de la cunoscuta publicatie americana sint niste ageamii pentru care deontologia este facultativa, si care dau ca actuale subiecte de acum citiva ani, s-a mai "apasat pina la fund" si pe o alta "pedala". Pe ideea cu priza la popor ca respectivii reprezentanti ai mass-media de peste ocean fac de fapt jocurile unor centre de lobby nemultumite de legislatia adoptata nu demult de tara noastra in problema adoptiilor. Cum poate fi demonstrat un astfel de rationament, nu-mi propun
sa lamuresc eu astazi, dar el, in opinia mea, in afara faptului ca s- ar putea dovedi a fi unul suficient de subtire, mai determina o reactie "la pachet". Creaza pentru responsbilii autohtoni ai domeniului o cortina cum nu se poate mai buna, pentru ca in spatele ei sa se ascunda si destule probleme reale. Unele dintre acestea, asa cum puteti citi in "Ziarul de Vrancea" de astazi, se gasesc, pentru cine vrea sa le vada, si in centrul de la Cotesti, apartinind Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Vrancea, unde sint ingrijiti copii cu dizabilitati psihice grave. Acestea (problemele, desi nu de gravitatea celor din
alte locuri similare) au fost, de altfel, citate in urma unei recente investigatii a unor jurnalisti straini si romani, insotiti de specialisti de necontestat in materie. Reactia sefilor institutiei din judetul nostru, atit a sefului de centru cit si a directorului interimar Toader Ghetu, la controlul de ieri al superiorilor de la Agentia Nationala de Protectia Copilului, merita citeva comentarii. Avem, de pilda, de a face cu un exemplu "de manual" referitor la probleme care ar fi fost normal sa fie detectate si rezolvate din
timp de cei platiti din bani publici pentru asta, si nu dupa aparitia cuiva de la Bucuresti, sensibilizat de articolele critice publicate in media din SUA (cum este cazul separarii adultilor de minori la Cotesti).
Cine poate raspunde: de ce oare? Iar vis-a-is de lipsa de personal specializat, invocata de catre
directorul interimar al DGASPC Vrancea, care ar fi cauzata de salarizarea necorespunzatoare, si ea s-ar putea sa nu prea stea in picioare la o analiza mai completa. Cine l-o fi impiedicat pe seful institutiei despre care-i vorba, daca tot are cunostinta de o asemenea importanta disfunctionalitate, sa
fi propus de exemplu o alta organigrama? Din care sa dispara "pilele" de prin alte sectoare ale Directiei ce o coordoneaza si sa compenseze asta printr-o salarizarea atractiva a unor specialisti, acolo unde este nevoie de ei! De altfel, la umbra laudelor baronesei Nicholson, nu-i exclus ca in ultimii ani unor nereguli reale, deloc minore, sa li se fi aplicat tratamente cu specific romanesc. Altfel, cum pot fi explicate "neajunsuri" inclusiv de tipul celor de la Cotesti? In concluzie, n-ar trebui sa ne ferim deloc sa o recunoastem: institutia de profil din judetul nostru s-ar putea sa nu fie defel scutita de surprize din categotria celor nu tocmai placute la o analiza reala si atenta. Daca se mai abandoneaza un pic metoda "ascunsului dupa copac" prin care de multe ori ne pacalim singuri, cu o dezarmanta nonsalanta.
