Soarta meritata
Marian Oprisan a putut fi vizionat la sfirsitul saptaminii recent incheiate pe mai multe canale media, cum ii sta lui in obicei, erijindu-se in sfatuitorul cel intelept al lui Adrian Nastase. Sugerindu-i acestuia, nici mai mult nici mai putin, decit "sa demisioneze din functia de presedinte executiv al Partidului Social Democrat" - la fel cum a procedat el in 2003 - si sa se puna la dispozitia justitiei, "singurul garant al statului de drept"! Rationament, n-ai ce zice de altfel, parca desprins din manual. Numai ca, insotit de o serie de observatii importante care merita, fara indoiala, avute in vedere si precizate raspicat. Datorita, intr-adevar, problemelor legate de dosarele pe care le are-n atentia Departamentului National Anticoruptie si-n care i s-a comunicat, cum nu mai e de mult o noutate, cit se poate de oficial,
ca s-a declansat urmarirea penala impotriva sa, cel despre care acelasi baron de Vrancea spunea prin noiembrie 2004 in campania electorala ca atunci cind ajunge in judet "aici rasare soarele", culmea! Exact asa ceva ar trebui sa faca acum: sa demisioneze. Numai ca, nu numai din functia de presedinte
executiv al PSD, cum trunchiat ii recomanda nu tocmai dezinteresat, cum pare la prima vedere, actualul sef al filialei formatiunii politice despre care-i vorba din Vrancea. Ci din toate functiile pe care le detine. Cam asa procedeaza politicienii responsabili ajunsi in functii inalte, cica, in democratiile consacrate. Unde statul de drept, invocat propagandistic de moralistul de serviciu al fostului "partid-stat" chiar functioneaza si este garantat de justitie, in principiu, si prin astfel de masuri. De altfel, acelasi personaj, care-i cere acum cu atit tupeu lui Nastase sa se retraga pentru a lasa justitia sa lucreze, are la rindul
lui probleme tare asemanatoare. Cea mai mare parte din ele aflate tot in atentia Departamentului
National Anticoruptie. Institutie care, este de notorietate ca l-a instiintat pe Oprisan ca si pe colegul sau de partid, Nastase, ca-i "urmarit penal". Oricine isi poate pune legitima intrebare: de ce sfetnicul-moralist, invinuit intr-un dosar la DNA la fel cu cel pe care-l "consiliaza", se remarca si vrea sa iasa-n fata numai cu asemenea "indicatii pretioase" si nu procedeaza el asa cum ii cere fostului sau sef?
Uzind, cum se spune, de puterea exemplului personal? Cel mai probabil pentru ca totul in demersul sau nu-i decit praf in ochii nestiutorilor, si-un joc ieftin de imagine. Trebuie de altfel observat: daca a ajuns sa li se serveasca membrilor PSD autosuspendarea lui Oprisan si demisia lui, urmate de mascarada realegerii din 2003 (operatii facute, cu legitime banuieli, atunci cu binecuvintarea lui Nastase) drept pilde demne de urmat?! Replica pe care ai pornirea s-o emiti imediat ca observator este ca
acest partid a ajuns, iata, sa aiba soarta meritata.
P.S. Ce omite sa explice baronul este ca, de exemplu, afacerea lui cu Prunache, legata de Crama Calciu, dar si nu putine altele, seamana ca doua picaturi de apa si par a fi construite si aplicate
dupa aproximativ aceleasi calapoade cu unele ale lui Nastase, aflate pe rol si scoase acum la iveala.
Cit despre modul cum "cerea" el si "se punea la dispozitia" oamenilor lui Amarie inainte de alegerile din decembrie 2004 pentru a fi, de fapt, albit? Mai bine, lasa! Sa avem rabdare si sa vedem ce-or avea de spus procurorii anticoruptie actuali, din subordinea lui Daniel Morar. Si de ce nu? Justitia. Careia i s-ar oferi, si prin judecarea dreapta si "fara nici o jena" a dosarelor corespunzator cercetate ale celor ce
acum citiva ani se credeau vesnici in functii si intangibili, reale sanse sa demonstreze ca a devenit "garantul statului de drept", Romania.
