Domnul presedinte +Politie+Parchet = ?
Pe 29 decembrie 2010, Marian Oprisan, presedintele Consiliului Judetean, s-a plins la Parchet ca ZdV l-a calomniat. Alaturi de subsemnata era reclamat si directorul ziarului, pe motiv ca ar fi dat "bun de tipar" unui articol obraznic intitulat "Pe urmele hotilor de drumuri: "Avem 2 milioane, cum ii spalam!?". Articolul trata modul in care s-au "spalat" banii pentru infrastructura rutiera prin intermediul firmelor de partid. DNA aproape ca l-a scos basma curata pe Oprisan, dupa 4 ani de cercetari. Chiar daca patronii prieteni au scos din banci miliarde, fara nici o justificare economica, lipsa actelor i-a impiedicat pe procurori sa dea de "regina" de pe tabla de sah a coruptiei, semn ca alesii judetului pot scrie carti de succes despre cum sa furi de la stat fara sa fii prins. Ei bine, Oprisan s-a simtit calomniat nu de ancheta DNA ci de cea a ziarului nostru si le-a cerut amicilor de vinatoare si sprit de pe vremuri sa ne ia putin la intrebari. La prima vedere nimic iesit din comun, intrucit accesul la justitie e liber, iar cu Oprisan nu am pierdut nici un proces de calomnie sau insulta nici in perioada neagra a libertatii presei, in care era greu sa gasesti in Vrancea un avocat dispus sa ne apere. Cu toate ca inca din 2008 Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, a promovat un recurs in interesul legii iar infractiunile 205, 206 si 207 din CP nu mai sint incriminate penal, Parchetul Judetean si Politia Municipiului Focsani ne-a intocmit dosarul penal nr. 2871/2010, ne-a trimis acasa citatii in calitate de "faptuitori", sub sanctiunea unor amenzi in cazul in care nu ne lasam anchetati. Se stie ca insulta si calomnia au fost ani la rind adevarate sperietoare pentru jurnalisti, insa s-a considerat, pe baza jurisprudentei CEDO, ca este in interesul democratiei ca jurnalistii sa nu mai aiba de-a face prin justitie cu politicieni "tip oprisan". Hotarirea este importanta pentru toti jurnalistii, carora legile statului le ofera acum o protectie suplimentara. Nu insa si daca profeseaza in Vrancea, unde politistii si procurorii par mai degraba dispusi sa asculte un "baron" politic decit de lege. Si sa va spun de ce cred asta. Cititorii avizati stiu ca in 2002 "" 2003 Oprisan a trecut printr-o perioada tulbure pentru ca dorea, ca si acum, sa fie mai presus de lege si sa puna botnita presei. De atunci i se spune si baron. Pentru ca, la fel ca si acum, am scris despre modul discutabil in care se cheltuieste banul public in CJ, am trecut prin momente pe care nu le doresc nici unui jurnalist. Cea mai grava a fost seria de amenintari primita de de la 16 posturi publice de telefon. "Cit mai ai de gind sa scrii despre domnul presedinte? Ai grija, am cumparat cutitul cu care o sa te omor si o sa te trezesti cu sicriul la usa!" auzeam de la celalalt capat al firului in iulie si august 2002. Ingrijorata, am sesizat Politia si Parchetul indicidu-l ca posibil autor moral pe "domnul presedinte". Sefii acestor structuri erau cam aceeasi ca si acum. Stiti ce s-a intimplat? Prim-procurorul Lefter i-a dat lui Oprisan hirtie la mina ca impotriva sa nu exista nici o plingere pentru agresiuni comise impotriva presei, iar ofiterul de caz de la Politie ma suna acasa pentru a-mi retrage plingerea in schimbul unor exclusivitati judiciare. Nu am acceptat tirgul iar in cele din urma, ca urmare a presiunilor internationale cu privire la protectia jurnalistilor atacati dur in guvernarea Nastase, "domnului presedinte" i se ia o banala "nota de relatii" de catre seful Politiei. Apoi, politia s-a facut ca ancheteaza, ca sesizeaza SRI-ul, "Doi si-un sfert-ul", pentru ca in final sa anunte prescrierea. Cum au operat in cele doua cazuri Politia si Parchetul se vede din avion. Diferenta este ca acum sintem in UE. Cit priveste dosarul 2871P2010, acesta s-a stins dupa ce li s-a spus celor de la Investigatii Criminale (SIC!) sa studieze legea. Cit ii priveste pe domnii procurori, acestia par sa nu aiba habar cu ce se ocupa Procurorul General, din moment ce au permis o ancheta pentru o infractiune care nu mai exista. Aveti idee citi bani publici se cheltuiesc pentru telefoanele si faxurile in care isi comunica tocmai deciziile pentru bunul mers al justitiei? Va spunem noi: foarte multi! Concluzia specialistilor consultati de ziarul nostru: "cei doi jurnalisti au fost cercetati penal in baza unor texte din Codul Penal care nu mai exista, ceea ce incalca art. 10 din Conventia Europeana privind Drepturile Omului, intrucit ziaristul este supus unei restrictii care nu e prevazuta de lege". Si toate astea pentru ce? Pentru ca dvs, cititorii, sa nu aflati cu ce se mai ocupa sefii judetului, pentru ca "onoarea domnului presedinte" se cere "pretuita de electorat" si aparata de Politie si Parchet. Cit priveste dosarul spalarii de bani pentru drumuri, cind credeti ca se va ajunge la o solutie in instanta? Facem un pariu?
Anunțuri ZdV Premium
În categoria Opinii
Anunțuri ZdV Premium
Comentarii: 8
Adaugă comentariu
, acum 739391 zile, 3 ore, 16 minute, 33 secunde
, acum 739391 zile, 3 ore, 16 minute, 33 secunde
, acum 739391 zile, 3 ore, 16 minute, 33 secunde
, acum 739391 zile, 3 ore, 16 minute, 33 secunde
, acum 739391 zile, 3 ore, 16 minute, 33 secunde
, acum 739391 zile, 3 ore, 16 minute, 33 secunde
, acum 739391 zile, 3 ore, 16 minute, 33 secunde
, acum 739391 zile, 3 ore, 16 minute, 33 secunde 
