Opinii

Rejucarea meciului tergiversat la maxim

Corneliu Condurache
3 iul 2009 1363 vizualizări
Pentru a ne da seama ce s-a intimplat miercuri la Tribunalul Cluj cu dosarul gaurii de 8 milioane de lei (optzeci miliarde lei vechi) pusa in circa sefilor Consiliului Judetean Vrancea, ar fi bine sa rememoram pe scurt mersul de pina acum al cauzei

Procesul in care Marian Oprisan, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, Ion Costeanu, Valeriu Iacob si Liviu Rusu au fost trimisi in judecata de Directia Nationala Anticoruptie, acuzati ca au prejudiciat bugetul Consiliului Judetean Vrancea cu aproximativ opt milioane de lei a debutat in urma cu trei ani, mai exact pe 5 iulie 2006. Dupa 14 termene in care avocatii celor sase inculpati - unii dintre cei recunoscuti ca fiind cei mai buni in bransa, dealtfel - au uzat de toate chichitele pentru a-si apara cit mai eficient proprii clienti Judecatoria Focsani a decis, practic, desfiintarea rechizitoriului DNA si retrimiterea dosarului procurorilor focsaneni pentru refacerea cercetarii (procurorii anticoruptie fiind in viziunea judecatoarei care s-a pronuntat in speta, lipsiti de competenta sa faca cercetarea despre care-i vorba). Pronuntarea respectivei solutii sinonima cu scoaterea basma curata a celor sase acuzati de catre DNA s-a petrecut pe 14 noiembrie 2007. Pentru simplificare, daca am considera procesul ca un meci intre acuzati (prin avocatii lor) si procurorii DNA lucrurile ar putea fi prezentate astfel:prin solutia Judecatoriei Focsani, Marian Oprisan, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, Ion Costeanu, Valeriu Iacob si Liviu Rusu jucind pe teren propriu i-au facut efectiv KO pe 14 noimebrie 2007 pe procurorii anticoruptie care le instrumentasera dosarul. Cum era de asteptat, acestia au facut recurs. Banuind ca cel putin unul dintre inculpati n-ar ezita sa uzeze de avantajul desfasuraii meciului pe teren propriu, procurorii DNA au cerut Inaltei Curti de Casatie si Justitie(ICCJ) a Romaniei insa, ca mentionatul recurs sa nu se judece tot in Vrancea, ci la alta instanta egala in grad cu aceasta. ICCJ a considerat indreptatit demersul DNA stramutind recursul declarat de amintita institutie de la Tribunalul Vrancea la Tribunalul Cluj.Dupa o alta serie de incercari (reusite) de tergiversare (repet, avocatii celor sase acuzati sint printre cei mai buni in bransa) mergind de la cereri de trimitere a Dosarului la Curtea Constitutionala pina la solicitari de stramutare la stramutare si la alte metode de aminare a termenelor, in urma cu doua zile Tribunalul Cluj s-a pronuntat. Cum? A desfiintat solutia Judecatoriei Focsani casind-o si a trimis dosarul pentru rejudecare, dar de aceasta data nu in Vrancea, acasa la inculpati, ci la Cluj. Revenind la comparatia cu meciul, Tribunalul Cluj a hotarit de fapt rejucarea sa pe un teren in care sa nu mai fie suspiciuni de blat. Daca o asemenea decizie este o victorie a inculpatilor (care-si facusera adversarul KO in prima confruntare la judecatoria Focsani) sau a DNA, puteti aprecia fiecare dintre dumeavoastra. In orice caz, cert este ca meciul se rejoaca in alte conditii decit cele din prima ciocnire si niciuna dintre cele doua parti - nici DNA, nici acuzatii - nu-l considera probabil dinainte cistigat. Pina la o solutie definitiva insa, drumul este tare lung si multe din datele problemei se pot modifica, lucru pe care-i evident ca inculpatii il urmaresc in primul rind.


P.S. O evaluare realista a solutiei de la Cluj fara a sti ceva despre motivarea sa ar putea suna asa: DNA a obtinut maxim din ce putea obtine(dupa maciuca in moalele capului pe care-a primt-o prin solutia data la Judecatoria Focsani pe 14 noiembrie 2007), iar acuzatii si-au aplicat in continuare cu succes tactica tergiversarii. Ce-o urma, om mai vedea.




În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 1

Adaugă comentariu
, acum 738321 zile, 8 ore, 18 minute, 29 secunde
Oprisan va primi o condamnare negociata, o solutie de compromis, care sa-l faca incompatibil cu functia de presedinte CJ dar sa-l lase in libertate.
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.