Standardele rusesti egale
Ce poate fi mai corect decat atat? Presedintele rus se referea la faptul ca majoritatea tarilor occidentale au recunoscut independenta Kosovo dar condamna gestul Moscovei de accepta independenta regiunilor georgiene Abhazia si Osetia de Sud. Desigur, Medvedev ignora faptul ca situatiile nu prea sunt egale. Occidentul a recunoscut Kosovo dupa un masacru etnic operat de armata sarba, dupa acordarea de garantii minoritatii sarbe si dupa opt ani de negocieri cu partile implicate, considerand cazul o situatie limita, nicidecum o regula. Moscova a recunoscut independenta Osetiei fara ca nimeni sa fi dovedit un masacru etnic comis de georgieni si la o saptamana dupa calmarea conflictului. Cu aceasta minora scapare de logica, ar trebui insa sa ascultam indemnul presedintelui rus si sa aplicam standarde egale pentru situatii egale.
De pilda, inteleg ca standardul rusesc zice ca orice populatie care cere independenta ar trebui sa o primeasca. O asemenea veste ar fi primita cu mare bucurie in Cecenia, de pilda. In definitiv, oamenii de acolo se chinuie de vreo 230 de ani sa-i convinga pe rusi de asa ceva. Pana acum nu au reusit si nici nu cred sa aiba sanse prea curand. Inteleg ca standardul rusesc e mai egal decat standardele altora. De pilda, doua ferme din Estonia tocmai si-au proclamat independenta. Nu e exclus ca Moscova sa o recunoasca, doar stim cat tine Kremlinul la standardele internationale.
Acelasi presedinte Medvedev spune la Euronews ca presedintele georgian Saakashvili e un cadavru politic si nu are legitimitate. Daca eu inteleg bine acest standard, un presedinte care a primit biroul mostenire de la Putin, cu opozitia redusa la tacere, cu alegeri castigate fara dezbateri dar in aplauzele presei controlate zice ca un alt presedinte care a avut macar bunul simt sa participe la niste alegeri considerate corecte de observatorii internationali este ilegitim. Curat standarde egale pentru situatii egale.
Dar putem sa folosim indemnul presedintelui rus si mai aproape de casa. De pilda, trocul politic dintre PDL si Vadim Tudor pentru functii la Senat a starnit indignare. Pe buna dreptate, nu se face sa clamezi principii inalte si sa te aliezi cu Vadim Tudor. Oricum o iei nu da bine. Inteleg indignarea editorialistilor.
inteleg si indignarea lui Catalin Avramescu, care a anuntat ca se retrage din alegeri, desi mi-era limpede de la inceput ca un om care urmareste programatic sa fie in raspar cu restul lumii nu se poate integra intr-o formula partinica. Ce nu inteleg este indignarea moralistilor din PSD, PC si PNL. Din cate tin minte Bogdan Olteanu a ajuns presedinte la Camera dupa o intelegere cu PRM, care avea chiar si un scop murdar, pastrarea sediului PRM. Apoi, PRM a fost racolat la toate voturile care au mentinut guvernul Tariceanu in functie. PRM a fost parte din coalitia care l-a suspendat din functie pe Traian Basescu. Si asta in mod asumat, cele trei partide spuneau atunci ca au nevoie de Vadim Tudor pentru a apara democratia de tiran. Ce facem cu standardele egale ale presedintelui Medvedev? Imi pare mie sau PNL, PSD si PC au un stil rusesc de a se indigna?
