Paguboasa ignorare a rolului apararii
Desigur, o prima reactie probabila in situatia de fata ar putea fi aceea referitoare la justitia de pe meleaguri vrincene. Care, iata, nu s-a dezmintit nici de acesta data in privinta solutiilor cu multe semne de intrebare pe care aceasta este in stare sa le dea.
O alta fateta a problemei o constituie, insa, modul in care s-a aparat Directia Silvica in acest dosar.
Scoaterea acum la defilare a plingerilor facute procuratorilor care si-au urmarit, bineinteles, interesele, sau expertului cauzei ca a echivalat curios, poate, padurile de la Marasesti cu cele de la Soveja, valoreaza ca o frectie cu Diana la un picior de lemn, fata de solutia definitiva si irevocabila pe care o au in buzunar procuratorii Cosor.
Nu mai este de mult vreo curiozitate ca in justitie procesele se duc cu avocati buni, cunoscatori ai tuturor chichitelor si subtilitatilor favorabile clientilor pe care-i apara.
Daca institutiile de stat merg in continuare pe mina unor juristi cel putin visatori, daca nu binisor in afara problemelor - cum am mai vazut nu o data prin fiefuri ale capitalului de stat mai cu pretentii decit Directia Silvica -, verdicte precum cele din cazul padurilor de la Soveja retrocedate procuratorilor Cosor nu-s defel de mirare.
La cit de repede s-a obtinut solutia in acest proces, este greu de crezut ca partea adversa beneficiarilor retrocedarii susmentionate
si-a luat in serios, ori si-a tratat cu preocuparea cuvenita propria aparare. Asta se vede privind, fie si sumar, lucrurile din afara.
P.S N-ar fi rau daca cineva chiar ar examina mai atent cum si-a aparat statul roman cauza in judetul Vrancea in aceasta speta, de a picat de Popa-Prostu"â„¢ intr-un timp aproape record in materie de procese derulate in justitie!
