Opinii

Religia în şcoli: o dezbatere inutilă pe o temă falsă!

Ziarul de Vrancea
3 mar 2015 1642 vizualizări
Decizia Curţii Constituţionale: ”Parintii care vor oră de Religie pentru copiii lor vor depune o solicitare la scoala începând din anul şcolar 2015-2016.”

Mare tulburare a mai produs această decizie! Opinia publică s-a împărţit în pro şi contra, dar parcă nu există echilibru. Trebuie să recunoaştem că forţele ”Binelui”, adică a celor care doresc ca ”Religia” să fie o materie ca oricare alta, obligatorie, sunt mult mai bine organizate, antrenate, motivate, decât forţele ”Răului”, adică a celor consideraţi de primii ca fiind nişte atei debusolaţi şi neorganizaţi cărora Diavolul le-a luat minţile.
Forţele ”Binelui” sunt doritoare, pregătite şi se cred datoare să facă celor din urmă un ”Bine” cu forţa. Teologi, preoţi, scriitori, actori, dădăcesc, ceartă populaţia cu insistenţă şi uneori cu agresivitate.
Şi dă-i şi luptă cu axiome: românul s-a născut creştin, românul s-a născut ortodox, biserica a păstrat neamul şi pământul ăsta întreg, biserica este singura îndreptăţită să ne vorbească de moralitate…
ÎPS Pimen avertizează: scoaterea religiei din Şcoli e un ”atentat la fiinţa naţională, la credinţa neamului nostru românesc”.
Patriarhul este la fel de categoric: “De aceea, ora de Religie nu poate fi înlocuită cu nimic, cu nicio altă Ştiinţă pentru că de fapt ştiinţa cea mai profundă este ştiinţa legăturii noastre cu Dumnezeu cel veşnic Care ne-a creat pentru viaţă veşnică, pentru iubire şi fericire veşnică în Împărăţia Preasfintei Treimi, spre slava lui Dumnezeu şi spre a noastră mântuire! Amin!“, a conchis Patriarhul României.
Amin! zic şi eu, nu cred că mai există ceva de obiectat la toate cele de mai sus… dacă eşti creştin practicant sau (şi) susţinător al predării obligatorii a religiei în şcoli.
Vocile cârtitoare, neduse (la propriu sau la figurat) la biserică, contraatacă şi susţin că poporul român nu avea cum să se nască ortodox de vreme ce Marea Schismă ce a împărţit creştinismul a fost în 1054, iar etnogeneza poporului român se încheiase cu ceva vreme mai înainte; mai susţin că de fapt rolul elitelor este determinant în alegerea religiilor (un exemplu ar fi Biserica Anglicană, apărută ca urmare a pasiunii lui Henric al VIII-lea pentru o femeie; alt exemplu am fi chiar noi, după cum spun istoricii, cneazul Glad alegând să fie botezat de bizantini împotriva ungurilor care aleseseră formula apuseană; în plus, liderii din acea vreme au ales ortodoxia şi pentru că Roma nu permitea autocefalii (autonomii) şi probabil ai noştri şefi asta au preferat, o anume independenţă). Cârcotaşii ar mai putea să amintească că în ce priveşte pământurile bisericii ortodoxe, pământuri româneşti, mare parte din ele au ajuns în timp în proprietatea călugărilor greci de la Muntele Athos, de a trebuit să vină Cuza să le readucă în proprietate românească (de exemplu, în Muntenia, mănăstirile închinate aveau 1.127.386 de pogoane, ceea ce reprezenta 11,14% din suprafaţa arabilă, şi circa 9% din teritoriul rural.) Cât priveşte ”atentatul la fiinţa naţională” adus în discuţie de ÎPS Pimen, cârcotaşii ar putea să comenteze că avertizarea ar fi fost mai utilă în timpul comunismului, când se dărâmau biserici, când în şcoli se făcea propagandă ateistă, iar înaltpreasfinţia sa era un pic de colaborator al Securităţii… cam târzior acum să vesteşti apocalipsa…
Dar toate cele de mai sus sunt doar argumente pe lângă fondul problemei, adică decizia Curţii Constituţionale. Discuţia în contradictoriu ar putea merge la nesfârşit. Nu se poate ajunge la un compromis între cele două tabere despre rolul ortodoxiei la români sau necesitatea ei ca disciplină obligatorie. Toate ”dezbaterile” eşuează într-un cor de lamentări, acuze reciproce, lacrimi, mesaje siropoase, atitudini ateist-ştiinţifice. ”Dezbaterea” devine sterilă pentru că tema este de fapt falsă. Nu ar trebui să se discute despre ce-a însemnat religia pentru popor sau cum educă ea copiii, dacă mai este sau nu ”actuală”, temele astea fiind de nenegociat între cele două tabere; nu convinge nimeni pe nimeni, iar dragoste cu forţa nu se poate. Tema dezbaterilor ar trebui să fie ”Libertatea de a Alege”, mai precis dacă un părinte are sau nu dreptul să aleagă pentru copilul său felul în care îl creşte. Se pare că susţinătorii ”religiei” obligatorii în şcoli s-au transformat într-un soi de talibani ce nu admit nicio deviere de la firul traditional, substituindu-se cu de la sine putere părinţilor, pe principiul ”lasă că ştim noi mai bine…” Cred că este un abuz, unul cu un singur sens, atâta vreme cât părinţii doritori de învăţătură religioasă sunt liberi să-şi educe copiii aşa cum vor.
P.S. Orice asociere între materia ”Religie” şi, de exemplu, materia ”Matematică”, asociere folosită pentru a justifica obligativitatea studierii celei dintâi, este forţată şi neavenită. Matematica există indiferent de crezi sau nu în ea, religia nu. N-am auzit de religie în afara credinţei, iar credinţa nu se învaţă în şcoală, artificial, ca tabla înmulţirii, ea se lipeşte de suflet în afara ei.
Şi încă ceva… poate aţi fi tentaţi ca, citind acest articol, să credeţi că aş da dovadă de partizanat. Am şi eu copii şi nu fiţi aşa de convinşi că le-am refuzat ora de religie. Dar, mă repet, alegerea este a mea şi a familiei mele, nu a BOR sau a Asociaţiei ”Părinţi pentru Ora de Religie”.


Rareş Chinescu


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 8

Adaugă comentariu
AidaB, acum 2186 zile, 22 ore, 3 minute, 40 secunde
Excelent articol! Este vorba despre libertatea de a alege, nu de libertatea de a NU alege, asa cum a fost ea înteleasa pîna la aceasta decizie a Curtii Constitutionale. Nu da nimeni afara Religia citeste integral
danb, acum 2187 zile, 2 ore, 35 minute, 31 secunde
daca un CENZURAT ca tine se poate exprima liber fara sa-i faca nimeni nimic este totusi o dovada de maxima toleranta din partea poporului roman.
danb, acum 2187 zile, 2 ore, 37 minute, 24 secunde
@ laik. Profesor de filozofie este si Remus Cernea, care este reprezentantul homosexualilor in Romania si militeaza deschis pentru casatoria intre homosexuali si pentru adoptia copiilor de catre citeste integral
laik, acum 2187 zile, 8 ore, 27 minute, 59 secunde
Bineinteles ca m-am adresat dlui DanB ,sper ca s-a inteles...
laik, acum 2187 zile, 9 ore, 31 minute, 3 secunde
Si de ce, mah, Biserica si numai Biserica ar trebui sa predea moralitate ? Ia zi tu, mah desteptule, ce anume face din Biserica depozitar (unic) al moralitatii ? Da' daca lu copilul matale i-ar citeste integral
silviu, acum 2187 zile, 11 ore, 19 minute, 48 secunde
Mai Rares, un articol de 2 lei.....daca spui ca parintii trebuie sa decida cum vor, tu de ce incerci sa-i influientezi prin intentia de a blama Ortodoxia??? DAR....trebuia si matale sa scrii un citeste integral
laik, acum 2187 zile, 9 ore, 44 minute, 47 secunde
Mai Silviu, o interventie de 2 lei...trebuia si matale sa scrii ceva si te-ai bagat nitelus in seama. Pai , mai ortodoxule furios, unde anume in articolul asta se blameaza ortodoxia ? Ti-a spus citeste integral
danb, acum 2187 zile, 20 ore, 39 minute, 12 secunde
Si cine sa predea mah moralitate daca nu Biserica ? Poate o sluga basista ca tine ?
Rareș, acum 2187 zile, 13 ore, 36 minute, 10 secunde
Merci, danb! Chiar aveam nevoie de un exemplu practic pentru articolul meu, ca să se înțeleagă clar la ce mă refer când vorbesc de aroganța, intoleranța și manipularea la care recurg citeste integral
marius, acum 2187 zile, 21 ore, 14 minute, 28 secunde
Ar trebui introdusa materia "istoria religiilor" sau orice alta denumire asemanatoare, astfel copilul sa poata gandi si lua decizii singur, nu sa fie indoctrinat. Ca si materie citeste integral
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.