Justiţia cu suspendare sau politicienii de deasupra legii…
Cazul Constantin Mîndrilă: Secretarul Prefecturii doseşte împreună cu şoferul său în 19 iulie 2005 un sac şi un bax de conserve din carne destinate celor afectaţi de inundaţiile devastatoare din acea perioadă.
Condamnat în cazul furtului din conservele sinistraţilor de la inundaţiile devastatoare din vara anului 2005, Constantin Mîndrilă stă bine merci în jilţul de manager al Spitalului Judeţean.
Sunt prinşi practic în flagrant –şoferul ducea conservele acasă la demnitar-şi de aceea indignarea publică este aprigă. Furt calificat cu acte în regulă, pe timp de calamitate, atît pentru faptul că Mîndrilă era direct responsabil cu distribuirea ajutoarelor cît şi pentru că a înfăptuit fapta asociat cu un complice. Nu se reuşeşte arestarea lui Mîndrilă şi procesul ia drumul instanţei. Numai că la judecătorie, surpriză. Mîndrilă aruncă toată vina pe şofer care-şi recunoscuse fapta între timp, instanţa îl crede şi îl achită pe 7 decembrie 2006. Acarul Păun, şoferul, ia un an şi jumătate cu suspendare. Tribunalul Vrancea acceptă şi reţine vinovăţia lui Mîndrilă sub forma instigării la furt şi îl condamnă la 10 luni închisoare, dar cu suspendare. Pentru şofer lucrurile rămîn neschimbate. Recursul de la Curtea de Apel de la Galaţi consacră decizia finală de 3 luni închisoare cu suspendare pentru furt simplu cu circumstanţe atenuante pentru cel poreclit “secretarul conservă”, iar şoferul obţine doar amendă administrativă. A făcut valuri prin tîrg achitarea de la judecătorie din decembrie 2006 şi mulţi au pus-o pe seama promovării atît a judecătoarei penaliste Matache ca şefă la Judecătorie cît şi a soţului ca director al Direcţiei Tehnice al CJ Vrancea petrecute în acelaşi an. În rest, probabil cu mulţi martori controversaţi, cu multe pile şi tălpi pe filiera bătătorită a culoarului jurisdicţional ce leagă Focşanii de Galaţi, sistemul a reuşit să îl scoată basma aproape curată pe omul lor. Recompensa? Acum. Mîndrilă stă bine merci în jilţul de manager al Spitalului Judeţean.
Cazul Radovici 1: Un caz minor. Cu siguranţă un şpriţ, fapt negat vehement, de Sfinţii Gavril şi Mihail în 2008, un control de rutină al Poliţiei, alcoolemie 1,65 la mie conform testelor de sînge recoltate. Apărarea ? Alcoolul s-ar datora unui tratament medicamentos dentar prescris de doctor. Adică nu a tras la măsea, doar a tratat-o. În orice caz Judecătoria îl găseşte nevinovat, fapta nu prezintă pericol social, şi îl achită în 2009. Anul următor atît Tribunalul cît şi Curtea îi dau totuşi 3 luni cu suspendare pentru conducere cu alcoolemie peste limita legală. De ce e importantă? Pentru că, dacă pedeapsa ar fi fost de peste 6 luni cum se dă în multe cazuri identice, s-ar fi putut constitui ca circumstanţă agravantă pentru cealaltă condamnare, după cum vom vedea.
Dan Constantin Radovici a fost viceprimar PSD al Focşaniului, în perioada 2000-2003, unul din apropiaţii lui Oprişan şi al fostului şef SRI, Petrică Cîndea. Subinginer constructor, a fost unul din abonaţii la lucrări publice ai vremii. Evident superbogat.
Cazul Radovici 2: Un caz tipic de sifonare a fondurilor europene, cu proiecte pe hîrtie care nu se regăsesc în realitate. Un proiect cu un scop nobil, angajarea de 30 de tineri cu handicap uşor, aflaţi sub supravegherea ISTPH. Pentru aceasta era nevoie de amenajarea unui spaţiu în care să se ţină cursurile de calificare, iar pentru aceasta trebuia să se ţină şi o licitaţie. În august 2003, licitaţia are loc sub supravegherea mîinii drepte a lui Oprişan, dna Valeria Teodorescu, care avea datoria de a asigura corectitudinea desfăşurării ei. Şi a asigurat-o atît de bine încît au participat trei firme, aşa cum prevedea legea ca număr minim, doar că, stupefacţie: toate îl aveau ca acţionar majoritar sau erau controlate de …dl Radovici, stabilit cîştigător în competiţia cu sine însuşi. Evident, procurorii DNA s-au sesizat şi au dispus trimiterea lui în judecată în aprilie 2008, fiind reţinută infracţiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Comunităţilor Europene. Corupţie cît casa, instituţională şi cu girul staff-ului de partid? Da, dar evidentă doar pentru dumneavoastră.
Judecătoria a decis la 22.10.2009 că se impune achitarea. “Not guilty”. Tribunalul a stabilit că e numai un pic vinovat deci, 1 an cu suspendare. În decembrie 2010, acum deja cu antecedentul penal amintit, condamnarea la Curte urcă la 3 ani cu … suspendare.
Cazul Bercea, Buză, Truş: Un caz de corupţie clasică, din greu practicată pe la noi. Se încredinţează direct un contract cu dedicaţie pentru omul de afaceri Corneliu Prunache, eludîndu-se obligatoria licitaţie, pentru suma de 15 miliarde lei. Scopul? Ridicarea viitorului sediu al Casei Judeţene de Sănătate. Cheltuielile cresc apoi într-un ritm ameţitor prin tot felul de contracte adiţionale care reuşesc să atingă cifra de 30 miliarde lei. Adică o sumă dublă faţă de cea stabilită. Ştafeta infracţională se predă de la un director al casei la altul dar coordonatele activităţilor ilegale nu suferă nici o schimbare. Garant al continuităţii, monitor sever al punerii în practică a planului infracţional, dna Truş este directoarea economică sub a cărei baghetă banii dispar ca prin farmec. Corneliu Prunache , unul dintre “minunaţii oameni de afaceri” baronali, este acuzat şi el că a folosit banii primiţi pentru materiale pentru a cumpara actiuni pe piata de capital, ceea ce a dus la mari întîrzieri în executia lucrărilor, fără a se lua vreo masură în acest sens. Anchetatorii au evaluat că prin încălcarea flagrantă a legii, statul a fost prejudiciat cu peste 8,2 miliarde de lei vechi, prejudiciu de care se fac responsabili domnii acuzaţi.
În schimb, Judecătoria nu vede nici o faptă de corupţie, nici o asociere pentru săvîrşirea de infracţiuni şi conchide sec că ne aflăm în prezenţa unei inocente neglijenţe. Aşa că prin 2007 se decide: 3 luni pentru dr. Bercea , 8 luni pentru dr Buză şi 3 luni pentru dna ec. Truş, toate cu suspendare. În cele din urmă, după 6 ani de periplu judiciar, în noiembrie 2013, tribunalul statuează că e vorba totuşi de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată. Pedeapsa e pe măsură: cîte 1 an cu suspendare pentru fiecare. Curtea o confirmă şi stabileşte şi prejudiciul datorat de 4 miliarde lei vechi. Mă întreb şi eu, dacă aceşti bani ar fi intrat în sistemul de Sănătate s-ar fi putut salva cu ei vieţi omeneşti? Ar fi prins cu siguranţă bine bolnavilor lipsiţi de elementarul drept de a beneficia de medicamente. Nici un gînd de vreo remuşcare publică? Doar cinismul lui Bercea (foto), care crede că sentinţa nu îl va afecta profesional, el fiind la această oră managerul Spitalului municipal Adjud. Normal, o condamnare penală doar nu e o tinichea legată de coadă, ci o medalie de onoare, o ispravă cu care poţi să te lauzi, numai bună de trecut în CV. Cum şi primarul Adjudului, Constantin Armencea, e şi el un merituos deţinător al premiului de un an cu suspendare, sigur fac echipă bună împreună. Operează bine Adjudul. Cu precizia chirurgicală tipică PSD.
Cazul Andrei Coman: Andrei Coman a fost director al Casei de Pensii Vrancea, dar a ieşit din scenă în urma unei condamnări definitive.de Pensii Vrancea. A lichidat în perioada 2001-2004, la comandă politică, multe societăţi comerciale de stat şi nu numai. Sîntem în prezenţa unui caz banal, de şcoală, de luare de mită, 157 milioane lei vechi. Şpaga pentru un contract oferit de arhivare a documentelor instituţiei. Condamnat în octombrie 2009, pe fond, la Tribunalul Vrancea la 3 ani cu suspendare. Instanţele superioare au menţinut soluţia. Recuperat discret de sistem şi pus la adăpost, tot la stat.
Dura lex, sed lex…
Ce constatăm? Judecătoria Focşani a dat în trei cazuri achitare iar în al 4-lea pedeapsa a fost infinitezimală, mai degrabă simbolică. Tribunalul Vrancea a mai tăiat pe ici pe colo din aripile generozităţii fără margini a celor de la Judecătorie, dar pedepsele nu au crescut semnificativ. Principiul e, fără excepţie, că pentru toate faptele de corupţie s-au dat doar pedepse modice cu suspendare. Şi munca de prevenţie a Parchetului judeţean a fost impecabilă, a avut rezultatele scontate: nici un ales local mai acătării reţinut, arestat, condamnat. Lumea administraţiei locale nu a fost vizată de nici un proces penal mai răsunător. Din punctul lor de vedere, al procurorilor, sînt incoruptibili şi de aceea şi oamenii se grăbesc să îi voteze, să îi aleagă pe viaţă, dacă se poate. Doar, Vrancea e frumoasă, Vrancea e ”curată”. Sau nu?
Astfel, de ce ar avea să se teamă liderii locali de partid? Justiţia e blîndă în Vrancea. Cum să nu se încurajeze traseismul înspre PSD cînd în afară de bani, putere, ţi se acordă de facto şi impunitate pentru a devaliza, a deturna în linişte şi pace banul public? Se înţelege acum de ce are încredere Oprişan în justiţia de pe-aci? Pentru că nu are dinţi să muşte cînd e vorba de puternicii zilei. Pentru că e autistă, nu ia seama la vuietul societăţii care reclamă o egalitate reală în faţa legii. Pentru că nimic nu o mai interesează şi impresionează decît propria-i putere. Pe care o negociază la sînge …cu Puterea.
Dan NICHITA
Dan Nichita este avocat şi scrie pe blogul de atitudine civică VranceaAltfel.ro.
