Cum se bat campii cu graţie la Prefectură despre BFL-uri
Probabil că nu cunosc fenomenul, probabil că prin poziţia lor de reprezentanţi ai Guvernului au rolul de a băga în ceaţă opinia publică. Pentru prefectul şi subprefectul care spun că “BFL-urile se produc peste tot în UE”, aşa cum au glăsuit la şedinţa Comisiei de Dialog Social de acum două zile. Da, este adevărat că se produc peste tot în Uniunea Europeană, dar în ţările cu tradiţie viticolă în niciun caz nu fac concurenţă vinurilor, prin imitarea lor. Acolo, vedem doar cidru, hidromel sau alte băuturi care nu aduc nici pe de parte cu vinurile. La noi, actuala putere a redus acciza de la 100 de euro de 10 euro pe hectolitru, încurajand producţia de BFL, fără a exista nicun act normativ care să reglementeze producţia lor.
Numai într-o ţară condusă de foamea de bani a celor din fruntea ei e posibil ca să dai drumul la producţia unor băuturi care afectează sectorul viticol fără a exista o legislaţie care să le controleze, fără a exista un laborator care să le verifice. Doar într-o ţară condusă de Ponta, Antonescu, cei care i-au precedat şi clica lor se poate întampla aşa ceva, pentru ca apoi să ni se spună “aşa se face peste tot în UE”, în timp ce nişte otrăvuri cu aparenţă de vin circulă libere prin magazine. Ştiţi cum poate fi sancţionat la ora actuală un producător de BFL-uri? Doar de OPC pentru că nu scrie pe etichetă ce a pus în sticlă.
Prefectul Cătălin Kanty Popescu şi subprefectul Cristi Misăilă spun că Finanţele au ajuns la concluzia că nu există o legătură între consumul de vinuri şi BFL-uri. Această sclipire de inteligenţă finanţistă ar fi apărut în bezna minţii guvernaţilor atunci cand au văzut că după ce produţia BFL s-a diminuat, după creşterea accizei în 2009, nu au încasat mai mulţi bani din vinuri. Pentru domnul Misăilă, care tot susţinea alaltăieri această teorie la şedinţa Comisiei de Dialog Social, ar trebui să-i spună cineva că Romania a intrat în criză în 2009, iar consumul de vinuri a scăzut deoarece romanii nu au mai avut bani. În aceste condiţii, de unde să crească piaţa vinurilor şi statul să ia mai mulţi bani?
Poate statul ar fi luat bani dacă ar fi scos la lumină producţia de vinuri din gospodăriile vrancenilor, adică le-ar fi dat posibilitatea să-şi vandă producţia de struguri sub formă de vin, fără a-şi face firme, cu respectarea unor condiţii, desigur. Şi dacă ar fi permis vanzarea vinului măcar către antrepozitele de vinificaţie, tot era o realizare. În loc de aceasta, vinul se vinde la negru sau, pur şi simplu, oamenii cumpără struguri din Vrancea şi îşi fac singuri vin. De unde să ia statul bani, dacă în loc să încurajeze afacerile le îngroapă?
Şi tot pentru domnul subprefect, care a spus că “domnul preşedinte Marian Oprişan a iniţiat un proiect” privind reglementarea producţiei de BFL, cand “preşedintele Vrancei” şi-a respectat vreo promisiune făcută celor care trăiesc din agricultură de cand USL este la putere? Ca să nu mai vorbim că este de tot rasul ca după ce dai drumul producţiei de BFL-uri, hopa şi baronul de Vrancea care vrea să le reglementeze.
Vă mai amintiţi de scandalul ţuicii de la Fitioneşti şi “procurorul stalinist” care îi căuta pe oameni prin şifoniere după rachiu? După nişte declaraţii furibunde făcute în presă de Marian Oprişan, singura schimbare în Codul Fiscal a fost că acciza la ţuică a crescut, încurajand şi mai mult comerţul la negru. Vă mai amintiţi de contribuţiile la Sănătate, pentru anularea cărora viticultorii aleargă prin instanţe să le anuleze? Cine a sărit în sus că discută cu miniştrii, că a găsit soluţii? Acelaşi Marian Oprişan, care se zbate la Bucureşti să apere interesele vrancenilor de nu-l mai vede lumea la faţă prin CJ. Aţi mai auzit ceva de atunci? Aceasta e ţara în care trăim, în care politica economică se face pe interesele celor care au influenţă prin ministere şi prin clasa politică, iar autorităţile vin şi ne spun că “aşa este în UE”.
Mihai BOICU