Unitatile de masura diferite ale lui Iordache Bostan
Sapatamina trecuta "Ziarul de Vrancea" a relatat in doua editii diferite modul in care s-a comportat mai-noul inspector general al Inspectoratului Scolar Judetean Vrancea, Iordache Bostan, in doua astfel de ipostaze.
Daca in cazul directorului scolii Boredeasca Veche, Banel Barbieru, membru in staff-ul unui partid aprig adversar cu cel in care-i inregimentat Iordache Bostan in aceasta perioada, "generalul peste scolile din Vrancea a abordat atitudinea unui sef necrutator fata de niste reclamatii departe de a fi dovedite", cu altul s-a observat a fi modul de actiune al aceluiasi sef in cazul unui coleg al sau de formatiune politica. Astfel, acuzatiilor grave lansate la sfirsitul saptaminii trecute de catre deputatul Daniel Ionescu - coleg de partid la rindul sau cu directorul "executat politic" de la Bordeasca Veche - la adresa lui Tudor Gogancea acelasi intransigent inspector general din cazul Barbieru a aparut mult schimbat. "Nu cunosc probele. Nici de la Minister nu mi-au atras atentia ca au un dosar cu reclamatii la adresa domnului Gogancea, iar raportul dupa ultimele verificari nici acum nu a ajuns. Daca o parte din acuzatii s-ar fi adeverit, atunci nu mi-ar fi acceptat propunerea de a-l numi inspector general adjunct"
Pai cum, oare, intr-un caz este nevoie de dovezi ("acuzatii care se adeveresc"!) iar in celalalt sint suficiente numai reclamatiile venite in special din partea adversarilor?! Pare mai degraba a fi vorba despre unitati de masura diferite aplicate in functie de simpatia sau antipatia politica, ceea ce mai ales in cazul scolilor suna si se vede tare anapoda.
