Suspecta dezarmare a Directiei Nationale Anticoruptie
In respectiva comunicare ni se aducea la cunostinta rezolutia de scoatere de sub urmarirea penala a lui Marian Oprisan, Mircea Diaconu si a Valeriei Teodorescu in dosarul instrumentat de procurorii Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie a Directiei Nationale Anticoruptie privind plata din bani publici a unor avocati de catre cei trei invinuiti. Din lecturarea respectivului document rezulta, insa, un lucru stupefiant. Procurorii anticoruptie au fost, practic, dezarmati printr-un artificiu rar intilnit. Care ar trebui sa se constituie prin el insusi intr-un alt caz de studiu pentru aceiasi reprezentanti ai Ministerului Public (daca-n Romania Justitia ar functiona intr- adevar), ce s-au pomenit trimisi sa lupte cu hidoasa coruptie dintr- un baronat al Romaniei si apoi lasati cu miinile goale de catre o
institutie a statului! Este vorba de aparitia-n in dosarul despre care-i vorba drept principala si de necontestat proba in apararea celor trei sefi de la Consiliul Judetean Vrancea a unei sentinte civile a Tribunalului Vrancea ramasa definitiva prin nerecurare!!! Mai concret, faptele s-au derulat astfel:
La un control al Camerei de Conturi - Directia Control Financiar Vrancea din anul 2006 s-a constatat ca doua cabinete de avocatura au fost angajate de institutia condusa de Oprisan, Diaconu si Teodorescu, in luna februarie a aceluiasi an. Acestora li s-a platit un onorariu de 20.900 Ron, chipurile pentru a apara CJ in recuperarea unui prejudiciu de 25.000 lei (deci de valoare foarte apropiata de cea a onorariului) bani ce trebuiau returnati de catre legislativul judetean bugetului statului. Prima banuiala a inspectorilor Camerei de Conturi a fost ca sefii CJ Vrancea si-au platit cei trei aparatori pentru alte dosare (pe care acestia le au instrumentate tot de DNA) decit cel invocat. Amintita suspiciune le-a fost alimentata si de faptul ca atunci cind le-au fost solicitate cu ocazia controlului contractele incheiate cu
aceiasi avocati ca persoane fizice, Oprisan, Diaconu si Teodorescu au ridicat din umeri. Ei au contestat, insa, procesul verbal incheiat de Camera de Conturi care dezvolta tocmai suspomenita banuiala la Tribunalul Vrancea. Pina aici, nimic anormal. De aici incolo insa incep marile si inexplicabilele curiozitati. Dupa o aparare foarte probabil facuta-n doru-lelii - pentru ca solutia data de Tribunalul Vrancea anuleaza procesul verbal acuzator - Camera de Conturi nu mai face recurs! Abandonind suspect si fara vreo alta explicatie - decit aceea de a da o mina de ajutor "dezinteresata" celor trei sefi de la CJ sa
obtina "Scoatere de sub Urmarirea Penala (SUP)"- obligatia oricarei institutii de stat, mai ales in situatia in care demersul are-n vedere recuperarea pentru bugetul de stat a unor bani publici, de a parcurge pasii in justitie pina la ultima cale de atac. Prin aceasta echilibristica, greu de crezut ca se poate intimpla in cazul unui muritor de rind, sentinta data ramine definitiva si, totodata, principalul atu in obtinerea "Scoaterii de sub urmarirea penala" a lui Marian Oprisan, Mircea Diaconu si Valeria Teodorescu in dosarul "plata avocatilor din bani publici" instrumentat de procurorii DNA.
P.S. Cit din comportamentul Camerei de Conturi inseamna ticalosie, cit indolenta, cit idiotenie, cit lasitate si cit frica puteti aprecia fiecare dintre dumneavoatra. Un muritor de rind cu certitudine nu va beneficia de un asemenea comportament al vreunei institutii a statului, daca se va afla fata-n fata cu ea, in orice fel de disputa.
