Explicatie plauzibila
In primul rind, o societate comerciala, despre care fostul reprezentant al Guvernului Nastase in Vrancea se declara foarte ofensat in 2003 cind era intrebat de redactorii cotidianului nostru si sustinea cu destul de explicite aluzii de amenintare la adresa indiscretilor jurnalisti ca acea firma nu are vreo legatura cu familia sa (respectiva firma se ocupa cu asigurarea consumabilelor necesare cabinetelor stomatologice, aflate la acea ora inca in proprietate de stat!) acum aceasta apare ca fiind vinduta contra unei sume fumusele de bani in anul la care se refera declaratia de avere a deputatului vrincean. In precizarile pe care Baesu a tinut sa le faca ieri seara redactorilor nostri pretinde ca sotia sa ar fi achizitionat respectivele parti sociale in 2004, 2005 fara a preciza de ce acest amanunt nu apare in declaratiile sale de interese anterioare.
La fel, referitor la suma incasata pe vinzarea respectivelor parti sociale, desi declaratia vorbeste de 90000 RON, fostul prefect precizeaza si vrea sa fie crezut pe cuvint c-ar fi fost vorba de o suma de vreo zece ori mai mica. Desi respectivul document este completat si semnat pe propria raspundere, chiar de el. Asemenea curiozitati, vizibile prin declaratiile alesilor vrinceni de la putere si din opozitie, explica fara alte elemente ajutatoare de ce nu are sanse sa treaca vreodata, in actuala configuratie parlamentara, Legea Agentiei Nationale de Integritate pe care ne-o tot cere Uniunea Europeana.
