Curioasa lipsa de procedura
Primul element a fost o cerere de aminare a baronului care a invocat imbolnavirea avocatului sau, iar cea de a doua este cu atit mai curioasa cu cit se repeta a doua oara cu aceeasi "parte" in ultimele trei termene ale procesului. Este vorba de asa-numita "lipsa de procedura" cu Guvernul Romaniei. Concret, asta s-ar traduce ca pina ieri, 20.12.2006, nu s-a intors la dosarul de la Judecatoria Focsani partea din citatie care sa ateste ca aceasta a ajuns la sediul executivului de la Bucuresti si cineva autorizat a luat cunostinta de ea. Altfel spus, nu exista "confirmarea de primire". Este greu de crezut ca institutia, respectiv societatea sau regia careia i-a revenit sarcina sa realizeze o asemenea cerinta (ar putea fi vorba despre Directia de Posta sau orice alta societatea ce se ocupa de curierat) a intimpinat vreo dificultate in realizarea ei. Guvernul Romaniei nu este greu de gasit in capitala tarii, iar programul de lucru al acestuia, de asemenea n-ar trebui sa fie unul incomod pentru cei ce realizeaza respectivul serviciu (de inminare a citatiei si obtinere a semnaturii care sa dovedeasca indeplinirea suspomenitului serviciu) Ramine sa apreciem fiecare dintre noi ce anume ar fi putut cauza lipsa de procedura de ieri din partea Guvernului Romaniei in "Dosarul coruptiei". Harababura ce domneste pe la Bucuresti printre functionarii executivului, ori nepasarea celor platiti sa realizeze conform legii expedierea citatiilor, ar putea fi cauze reale. Dar oare chiar nu are justitia, fie ea si aia din Vrancea, mijloacele si forta necesare inlaturarii, sau de ce nu prevenirii unor astfel de neajunsuri? Daca raspunsul la aceasta intrebare este unul negativ, sa nu ne mai miram de functionarea acesteia, dar mai ales de perceptia in opinia publica a procesului.
