Viața satului

19 inculpaţi, judecaţi în dosarul Obştii Tulnici, în frunte cu Olteanu şi Nicoară

Gabriel Sava
14 iun 2013 5568 vizualizări
Anchetatorii le-au pus în carca şefilor de la Obştea de Moşneni Tulnici un prejudiciu de 2,6 milioane lei din fondurile europene oferite prin APIA.Aceştia sunt judecaţi pentru infracţiuni de înşelăciune, abuz în serviciu, falsuri şi spălare de bani, fiind acuzaţi că au folosit muncitori “la negru” pentru lucrări incomplete şi de proastă calitate la pajişti.Printre cei trimişi în judecată se numără şi consilierul PDL Corneliu Negru.Acuzaţii acuză că ancheta a început la presiuni “extrajudiciare”

La aproape un an după ce procurorii au anunţat debutul anchetei în cazul Obştii de Moşneni Tulnici, dosarul a ajuns pe masa judecătorilor. La un mod discret, după ce Parchetul de pe langă Tribunalul Vrancea a tergiversat cu două zile punerea la dispoziţia mass media a materialului de urmărire penală. După o demonstraţie de forţă, cu două arestări şi două reţineri în august 2012, anchetatorii au ajuns la concluzia că lucrările de pe pajiştile Obştii Tulnici nu s-au făcut integral, s-au plătit în plus şi s-a încălcat un Angajament de Agromediu, care a dus la un prejudicu de 2,6 milioane lei din fondurile europene oferite prin intermediul sucursalei APIA.

Fostul şef de Ocol – afaceri în familie cu banii obştii

Primele fapte din dosar sunt puse în sarcina lui Costel Nicoară, şef la momentul respectiv al Ocolului Silvic Privat Obştea Tulnici, după ce, verificările inspectorilor fiscali au scos în evidenţă faptul că, după ce fusese schimbat din fruntea Obştii, în iulie 2011, O. S. a încasat pe 13.05.2011 suma de 333.326, 76 lei de la APIA aferentă “plăţilor, în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă- campania 2010”. Fiscul constată, după ce a verificat mai multe documente contabile că, din banii de la APIA, Ocolul a cumpărat un camion marca Roman din 1989 şi a unei remorci fabricată în 1986, contra sumei de 124.000 lei, de la SC Fansilv Prest SRL Tulnici aparţinand aceluiaşi Costel Nicoară, acţionar cu 60% şi fratelui acestuia, Fănel Nicoară (cu 40% din acţiuni). “Din tranzacţia efectuată de Fansilv Prest SRL, societatea a obţinut un profit de 68.550, 03 lei”, arată Inspecţia Fiscală. Verificand modul în care au mai fost cheltuiţi banii de la APIA, Fiscul găseşte două facturi de 13.676 lei, către o societate din Campia Turzii, de la care Ocolul cumpărase şepci, fulare, tricouri şi brelocuri. “La control nu au fost prezentate documente justificative privind modul de utilizare al bunurilor”, se mai arată în raportul inspectorilor. Pentru aceste fapte, Nicoară va fi judecat pentru delapidare şi folosirea cu rea- credinţă a creditului societăţii, într-un scop contrar intereselor acesteia. Prejudiciul calculat în acest caz de anchetori se ridică la 67.803 lei, în dauna Obştii de Moşneni Tulnici. Costel Nicoară mai este trimis în judecată şi sub aspectul comiterii infracţiunii de abuz în serviciu, după ce, în aceeaşi calitate de şef de Ocol, a refuzat să pună la dispoziţia Inspectoratului Teritorial pentru Regim Silvic şi Vanătoare Vrancea ciocanele silvice deţinute de Ocol. Pe 28 august 2012, Nicoară a fost reţinut în acest dosar pentru 24 de ore, alături de Alin Olteanu, fost şi actual preşedinte al Obştii. Instanţa a refuzat, atat pe fond, cat şi în recurs, arestarea preventivă a celor doi, considerand că pot fi cercetaţi în stare de libertate.

Conducerea obştii şi CA-ul, afaceri ca-ntre prieteni

În dosarul care a început cu cercetarea lui Costel Nicoară, pe 16 august 2012, procurorii începeau ancheta şi cu privire la modul în care Obştea de Moşneni Tulnici a angajat lucrări de întreţinere şi curăţire a pajiştilor, cu bani primiţi de la APIA în cadrul plăţilor de agromediu cuprinse în Măsura 2.1.4. Cum era de aşteptat, lucrările au fost încredinţate pe criterii clientelare, aşa cum se făceau la Tulnici încă de pe vremea primarului Aguridă. Mai precis, anchetatorii au considerat că, în baza unor înţelegeri anterioare, oficialii Obştii Tulnici au încheiat contracte pentru executarea acestor lucrări cu mai multe societăţi din localitate. Pentru această afacere, anchetatorii au trimis în judecată 18 persoane, respectiv preşedintele Obştii, membrii fostului Consiliu de Administraţie dar şi administratori ai firmelor beneficiare ale contractelor de lucrări. Conform rechizitoriului, procurorii au considerat că lucrările nu au fost executate conform acordului de agro-mediu, respectiv unele dintre ele au fost făcute mecanizat, în condiţiile în care ar fi trebuit executate manual. Mai mult, anchetatorii spun că lucrările au fost supraestimate, atat ca valoare dar şi ca volum, ceea ce a dus la prejudicierea bugetului Uniunii Europene, avand în vedere că banii daţi de APIA vin de la Bruxelles. Suma cu care Aparatul central al APIA s-a constituit parte civilă este de 2.657.662 lei, care reprezintă valoarea subvenţiei pe ultimii 5ani, potrivit rechizitoriului, adică mai mult de 600.000 de euro. Răspunderea materială în cazul în care instanţa va constata că prejudiciul este real, va fi, aşa cum s-a precizat în materialul de urmărire penală, în solidar pentru cei 18 inculpaţi trimişi în judecată.

Lucrări făcute prost şi cu oameni angajaţi “la negru”

Preşedintele Obştii, Alin Olteanu, este acuzat că, în calitatea pe care a avut-o, ar fi încălcat Angajamentul de Agromediu semnat cu APIA, în sensul în care a acceptat ca lucrările de întreţinere şi curăţire a pajiştilor să fie efectuate atat manual cat şi mecanizat, în cadrul contractelor de lucrări pe care Obştea le-a încheiat în 2011 cu mai multe “firme prietene”. Tot şeful Obştii este acuzat că a plătit, din subvenţia acordată de APIA, “cunoscand faptul că lucrările nu au fost efectuate integral în situaţiile de lucrări”. Anchetatorii mai spun că Olteanu cunoştea că situaţiile de lucrări nu reflectă situaţia reală dar a acceptat plata facturilor depuse de firme. Legat de prejudiciul APIA, anchetatorii spun că profesorul Alin Olteanu ar fi cunoscut că lucrările nu au fost executate integral manual, prejudiciind bugetul UE cu peste 2,6 milioane lei. Membrii CA-ului de la acea dată au fost trimişi în judecată pentru faptul că ar fi ştiut că lucrările nu ar fi fost executate integral, că nu reflectă volumul şi valoarea indicată în situaţiile de lucrări, respectiv în facturi, că ar fi ştiut că lucrările s-au făcut şi mecanizat, fapt care încalcă Angajamentul semnat cu APIA dar şi că, în calitate de membri ai Comisiei de Recepţie, au întocmit în fals situaţiile de lucrări. Tot în acest dosar a mai fost trimis în judecată şi inginerul silvic al Obştii, Iulian Silviu Manolache, pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, referitor la modul în care s-au întocmit devizele de lucrări. Conform procurorilor, agenţii economici au fost acuzaţi că au decontat lucrări care nu au fost executate integral, unii dintre aceştia lucrand cu oameni angajaţi “la negru”, cum este şi cazul consilierului judeţean PDL Corneliu Negru, cel mai vocal dintre cei cercetaţi. Sursele locale spun că “reţeta” împărţirii “plăcintei” de la APIA era cunoscută de afaceriştii din zonă, aşa că anchetatorii au mers “la sigur” în urma reclamaţiilor făcute de opozanţii politici. În acest dosar, cauza a fost disjunsă sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la spălare de bani faţă de avocata Octavia Sesserman, soţia unuia dintre inculpaţi, cercetarea acesteia fiind de competenţa Curţii de Apel Galaţi. Şi faţă de soţul Lucicăi Păun, omul de afaceri Valerică Ţimbău şi alţii, cauza a fost disjunsă pentru infracţiuni la regimul silvic.
Cine a fost trimis în judecată

Costel Nicoară- fost şef al Ocolului Silvic Privat Obştea Tulnici SRL- trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de delapidare şi foosirea cu rea- credinţă, a creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereslor acesteia şi abuz în serviciu;

Alin Daniel Olteanu, fost şi actual preşedinte al Obştii de Moşneni Tulnici- trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă calificată, complicitate la înşelăciune, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată;

Nelu Niţică, administratorul SC Gyuliamate SRL- trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de complicitate la spălare de bani şi refuz nejustificat de a pune la dispoziţia organelor fiscale a documentelor contabile;

Vasilică Strătănoiu- membru în CA-ul Obştii, administrator al SC Montana SRL Tulnici, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată;

Aurel Boţu, Vasile Bulimej, Valerică Grobnicu, Vasile Danţiş - membri ai CA al Obştii Tulnici şi ai Comisiei de Recepţie a lucrărilor de agro-mediu- trimişi în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de abuz în serviciu în formă calificată, complicitate la înşelăciune şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată;

Valentin Boţu, Vasilică Stanciu, Corneliu Negru, Lucica Păun, Cristinel Gherman, Florin Bîznă, Nicu Florin Olteanu, Daniel Danţiş, Silică Baraghin şi Vasile Gheorghiţă- administratori/ reprezentanţi ai societăţilor din Tulnici, trimişi în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată,

Valentin Boţu, Vasilică Stanciu, Cornel Negru, Lucica Păun, Cristinel Gherman, Nicu Florin Olteanu şi Silică Baraghin - trimişi în judecată sub aspectul comiterii de primire la muncă a mai mult de 5 persoane fără întocmirea unui contract de muncă;

Vasile Gheorghiţă, membru în CA-ul Obştii, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunii de spălare de bani;

Iulian Silviu Manolache- inginer silvic, angajat al Obştii Tulnici, sub aspectul comiterii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată;

Acuzaţii acuză

Reprezentanţii Obştii susţin că au solicitat APIA să le precizeze în ce constă prejudiciul de 2,6 milioane lei, care este calculat pe subvenţia acordată în ultimii cinci ani, dar susţin că nu au primit încă un răspuns. “Aceste lucrări de agromediu sunt compuse din două Pachete, care cuprind lucrări distincte. Sancţiunile privind încălcarea prevederilor din Pachetul I sau/ şi Pachetul II privind lucrările de agro- mediu sunt prevăzute într-un Ordin al Ministrului Agriculturii nr 20 din 26 ianuarie 2011. Aceste sancţiuni nu pot fi corelate şi extinse de la un pachet la altul. În cazul nostru, nu au fost încălcate, teoretic, decat măsurile prevăzute de Ghidul de Agromediu, pentru unul dintre Pachete, cel privind Practici Tradiţionale Agricole, ceea ce prevede retragerea sumei acordate prin subvenţie pentru anul în care s-a constatat încălcarea respectivului pachet. Aşa cum rezultă şi din raportul de expertiză, lucrările au fost executate integral, diferită fiind valoarea manoperei, faţă de valoarea calculată în devize. Şi atunci unde este prejudicul de 2,6 milioane lei?”, a declarat în apărarea sa Alin Olteanu, preşedintele Obştii. Acesta mai spune că dosarul este urmarea unor “presiuni extrajudiciare”, făcand referire la taberele politice (PSD şi PDL) care s-au duelat la Tulnici după decesul fostului primar social-democrat Vasile Aguridă. De altfel, nu este un secret că acest dosar este o consecinţă a împărţirii sferelor de influenţă din zonă şi a bugetului uriaş administrat de cea mai avută obşte din judeţul Vrancea. Unul dintre agenţii economici care a obţinut contracte bănoase de la Obşte, respectiv Cornel Negru, judecat pentru înşelăciune, fals şi angajarea de forţă de muncă fără acte, consideră că “cele mai multe dintre acuzaţii sunt nefondate şi se sprijină pe presupuneri ale anchetatorilor”. Dosarul a primit termen pe 11 septembrie, la Tribunalul Vrancea. (G. SAVA)


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 7

Adaugă comentariu
judecator, acum 1643 zile, 15 ore, 30 minute, 53 secunde
Cred ca nu mai avem cuvinte sa comentam , de vreme ce , cei care scriu si primesc sarcina sa scrie nu au auzit ca"ajunge o maciuca la un car de oale! " Oare cat va dura acest film SF si care citeste integral
sarbu, acum 1644 zile, 11 ore, 28 minute, 13 secunde
sa indrazniti sa faceti comentarii la adresa domnului procuror Tarlea , in Monitorul de Vrancea , sa vedeti cum sterg aia comantariile . sa nu indrazniti sa spuneti ceva la adresa coruptilor , ca va citeste integral
Andrei Cristinel Negru, acum 1645 zile, 7 ore, 47 minute, 2 secunde
@dnab esti cumva invidios ca nu ai loc la ciolan?
danb, acum 1645 zile, 5 ore, 44 minute, 45 secunde
Nu mah, va las voua tot ciolanul din puscarie. Sunt doar trist ca mi-am pierdut timpul cu niste p.rosti si niste escroci.
Andrei Cristinel Negru, acum 1643 zile, 18 ore, 13 secunde
As vrea si eu sa stiu daca dumneavoastra il includeti si domnul Marian ,,Portofel,, Oprisan in categoria ,,prosti si escroci,,? Nu de alta dar sunt multi cititori care nu va cunosc si ar vrea si ei sa citeste integral
danb, acum 1645 zile, 12 ore, 48 minute, 41 secunde
@ MP3. Normal ca m-am luat si de Oprisan, si nu o singura data. Si nu numai ca m-am luat dar i-am cauzat si oarece neajunsuri, de exemplu v-am dat pe tava p.rostilor de PDL-isti majoritatea in CL citeste integral
cris, acum 1645 zile, 15 ore, 10 minute, 49 secunde
e o mica sperietura . ii scapa dom procuror Tarlea . bineinteles ptr o mica atentie . ultima atentie din mafia lemnului a fost de 50000 lei noi . deci se rezolva , ca doar el e jupan DNA la Focsani .
MP3, acum 1645 zile, 19 ore, 43 minute, 29 secunde
Daca ai curaj ia-te de baronul Portofel?! Negru pt asta plateste, ca s-a luat de marele hot de buzunare! Dacai ai fi avut curaj ai fi fost si tu in instanta acum, nu conta pt ce. Pt ca ai vrut postu; citeste integral
danb, acum 1645 zile, 20 ore, 18 minute, 8 secunde
Referitor strict la domnul Negru, desigur ca poti sa strigi, sa faci scandal, chiar sa injuri pe strada oameni care nu ti-au facut nimic, de exemplu pe mine, deci poti sa faci tot felul de chestii din citeste integral
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.