Ultima oră

Coruptia din Vrancea, comandata de procurorul sef de la Galati

Procurorii din cadrul Serviciului Galati al Directiei Nationale Anticoruptie l-au trimis astazi in judecata pe Dinu Gilca (foto), procuror general al Parchetului de pe linga Curtea de Apel Galati, o persoana foarte influenta in Vrancea, în sarcina caruia s-au retinut mai multe infractiuni grave, in legatura cu afacerile politico-juridice pe care magistratul le avea in Vrancea si Galati. Procurorii au tras valul de pe modul in care poate fi cumparat un procuror sef de regiune, cine are intrare la el, cit costa un post de director de institutie publica deconcentrata, dar si cine are interes sa puna mina pe 15 hectare de teren in intravilanul Focsaniului cu ajutorul functionarilor din Prefectura judetului Vrancea.

Printre personajele trimise in judecata alaturi de prim-procurorul Dinu Gilca se numara oamenii de afaceri vrinceni Vasile Bogdan si Dorel Dumitrascu, avocatul Alexandru Balan, cel care il apara pe baronul Marian Oprisan in dosarul "Coruptiei de la Consiliul Judetean", fostul procuror Ion Popescu, in prezent membru in Autoritatea Teritoriala de Ordine Publica din partea comunitatii, dar si directorul Directiei Silvice Vrancea, Petrica Tudosa, acuzat ca si-a cumparat functia de director. In cauza apare si numele unui notar public din Galati, dar si a unui sef de post. Alaturi de procurorul sef de la Galati au fost deferite justitiei inca noua persoane din Vrancea si Galati, in mai multe afaceri distincte pornite de la interceptarile telefonice care arata cum se cumpara influenta in mediul politico-administrativ din regiune. Avind colegii pe urme, procurorul general Dinu Galca s-a pensionat pe 13 septembrie si planuieste sa se retraga la vila pe care o are in satul turistic Lepsa. Va prezentam in continuare comunicatul dat publicitatii de DNA in cursul zilei de astazi, urmind ca in numarul de miine sa aflati alte amanunte, alaturi de atitudinea celor implicati in acest dosar extrem de interesant.

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Galati au dispus trimiterea in judecată a inculpaÃilor:

GALCĂ’ DINU, procuror general al Parchetului de pe langă Curtea de Apel GalaÃi, in sarcina căruia s-au reÃinut următoarele infractiuni:

- trafic de influenta, in forma continuata,

- santaj,

- fals in declaratii, in forma continuata,

- instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata,

- participatie improprie la infractiunea de uz de fals, in forma continuata;

BOGDAN VASILE, administrator al S.C. CISCOM S.R.L. Focsani, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta,

POHRIB COSTEL, administrator al S.C. FKG MONTAGE SERVICE S.R.L. Tecuci si S.C. GALTRADE S.R.L. Galati, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta,

SERBAN ALEXANDRU, agent de politie, seful Postului de Politie Vanatori, jud. Galati, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de santaj;

COZMA DUMITRU, notar public, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de santaj;

TUDOSA PETRICA, director la Directia Silvica Vrancea, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta,

POPESCU ION, fost procuror inspector la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, membru al Autoritatii Teritoriale de Ordine Publica Vrancea, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de marturie mincinoasa,

BALAN ALEXANDRU, avocat in cadrul Baroului de Avocati Galati, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de marturie mincinoasa,

DUMITRAsCU DOREL, administrator al SC DORECOM IMPEX SRL Reghiu, judetul Vrancea, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

- fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata,

- fals intelectual prevazut in Legea contabilitatii;

DEDIU LILI, administrator al SC PIACT CF SPIACT Galati SA, director al ziarului local IMPARtIAL, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de fals intelectual prevazut in Legea contabilitatii.

în rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

în perioada februarie-iulie 2009, inculpatul Galca Dinu, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, a pretins, a acceptat promisiunea oferirii si a primit de la inculpatul Bogdan Vasile, administrator al S.C. CISCOM S.R.L. Focsani, diverse foloase necuvenite (cum ar fi mese gratuite la restaurant si produse alimentare in valoare de 3.200 lei) in scopul de a determina pe functionarii Prefecturii Vrancea sa elibereze in favoarea inculpatului Bogdan Vasile un titlu de proprietate pentru un teren in suprafata de 15 ha situat in intravilanul municipiului Focsani. Eliberarea actului respectiv urma sa se realizeze in detrimentul altor persoane indreptatite sa primeasca titlul de proprietate respectiv.

în luna iunie 2009, inculpatul Galca Dinu, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, a acceptat promisiunea oferirii unor foloase materiale (cum ar fi produse alimentare), de la inculpatul Pohrib Costel, in scopul de a determina un procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Galati sa nu efectueze cercetari si sa adopte o solutie de netrimitere in judecata a unei persoane fata de care se efectuau acte de urmarire penala cu privire la infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave.

în luna mai 2009, inculpatul Galca Dinu, in aceeasi calitate, a acceptat propunerea inculpatului Cozma Dumitru, notar public, de a constrange o persoana sa inmaneze suma de 5.000 lei lui Cozma Dumitru sub amenintarea ca, in caz contrar, i se va intocmi un dosar penal si ca va fi chemata in mod repetat la organele de urmarire penala, cu consecinta aplicarii unei pedepse cu inchisoarea. La randul sau, inculpatul serban Alexandru, in perioada aprilie-septembrie 2009, in calitate de sef al Postului de Politie Vanatori, jud. Galati, a acceptat propunerea lui Cozma Dumitru si a exercitat asupra persoanei respective acelasi tip de presiuni, in mod repetat. întocmirea dosarului penal s-a realizat desi starea de fapt era de competenta unei instante civile. în aceste conditii, persoana amenintata i-a remis inculpatului Cozma Dumitru suma de 2.000 lei, suma care nu i-ar fi fost remisa in conditii normale.

în perioada aprilie-iunie 2009, inculpatul Galca Dinu a acceptat promisiunea oferirii si a primit foloase necuvenite de la inculpatul Tudosa Petrica promitandu-i ca va obtine mentinerea sa in functia de director coordonator sau cel putin de director coordonator adjunct la Directia Silvica Vrancea prin influenta pe care o are asupra unor functionari publici. Interventia s-a realizat prin intermediul inculpatilor Popescu Ion si Balan Alexandru si a avut drept consecinta mentinerea lui Tudosa Petrica in functia respectiva. Fiind audiati in calitate de martori in prezentul dosar penal, inculpatii Popescu Ion si Balan Alexandru au facut afirmatii mincinoase, in sensul ca Galca Dinu nu le-ar fi cerut sa intervina pe langa functionarii publici respectivi pentru mentinerea in functie a lui Tudosa Petrica. Foloasele pretinse si primite de Galca Dinu de la Tudosa Petrica au constat in inlesnirea intocmirii si aprobarii documentatiei pentru schimbarea destinatiei terenului forestier detinut de matusa sotiei lui Galca Dinu, transmis acestuia prin testament, in localitatea Lepsa, comuna Tulnici, jud. Vrancea, plata contravalorii constructiei gardului imprejmuitor la acest teren, in suma de 1.000 lei si materialele necesare constructiei acestuia in valoare de 2.241,06 lei cat si inlesnirea constructiei unei vile pe acelasi teren.

Pentru a crea aparenta de legalitate a achizitionarii materialelor de constructie mentionate mai sus, inculpatul Galca Dinu l-a determinat pe inculpatul Dumitrascu Dorel, administrator al SC DORECOM IMPEX SRL, sa intocmeasca in fals si sa inregistreze in evidenta contabila a firmei sale mai multe documente contabile (bonuri fiscale, avize de insotire a marfii). O parte din aceste acte contabile le-a remis inculpatului Dinu Galca iar pe altele le-a prezentat procurorilor anticoruptie cu ocazia efectuarii cercetarilor in acest dosar penal.

De asemenea, inculpatul Galca Dinu, in calitate de procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, nu a mentionat in cuprinsul a sase declaratii de avere depuse in perioada anilor 2007 "" 2009 ca detine o cladire in municipiul Galati si ca a instrainat-o, cat si ca are o datorie in valoare de 250.000 lei catre o societate comerciala din Galati.

La randul sau, inculpatul Dediu Lili, in calitate de administrator al SC PIACT CF SPIACT Galati SA, nu a inregistrat in evidentele contabile ale firmei sale veniturile realizate din construirea imobilului mentionat mai sus, cu consecinta prejudicierii bugetului de stat cu suma de 90.387,50 lei (reprezentand impozit pe profit si TVA).

în afara aspectelor prezentate, pentru cinci abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, constand in interventii pentru solutionarea unor cereri, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, Directia Nationala Anticoruptie a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, fiind exercitata actiunea disciplinara impotriva procurorului GÃ"šLCa DINU.

Potrivit acestui articol "Constituie abateri disciplinare interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, precum si imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror"

Prin Hotararea din 08.06.2010 a Consiliului Superior al Magistraturii, Sectia pentru procurori in materie disciplinara a respins actiunea disciplinara din considerente de forma si nu de fond. Concret, Comisia de disciplina din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nu a sesizat Sectia pentru procurori in mod legal, motiv care a facut posibila respingerea actiunii disciplinare.

Dosarul a fost trimis spre judecare la înalta Curte de Casatie si Justitie.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

BIROUL DE INFORMARE SI RELATII PUBLICE

---