Ultima oră

Silvicultorul Duta, in pericol de a pierde mosia Vladnicul

Nicoleta Cristea
24 mai 2010 1280 vizualizări
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor spune ca in cauza Vladnicul , sustinuta de fostul subsecretar de stat Gica Duta, s-au reconstituit suprafete mai mari decit cele trecute in mod abuziv in proprietatea statului u comisia solicita rejudecarea dosarului dupa ce mai multi vrinceni spun ca mosia cistigata de familia Duta a fost decimata de-a lungul timpului catre diversi cumparatori u restituirea mosiei Vladnicul a ajuns si in atentia procurorilor, dupa ce mai multi vrinceni au atras atentia asupra faptului ca, pentru restituirea padurii, au fost comise ilegalitati Comisia judeteana Vrancea pentru stablirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor s-a dezmeticit in cauza restituirii a o buna parte din fosta mosie Vladnicul .

Dupa cinci luni de cind silvicultorul Gica Duta a cistigat definitiv si irevocabil peste 1.400 de ha de padure la Adjud si Corbita, Comisia solicita instantei de fond, respectiv Judecatoria Adjud, admiterea revizuirii dosarului si "schimbarea in tot a hotaririi atacate". Pina acum, dosarul de revizuire a avut trei termene, urmind ca instanta sa se pronunte asupra admisibilitatii solicitarii inaintate de petenta. In cazul in care Judecatoria Adjud va considera ca cererea este intemeiata, se vor reanaliza dovezile cu care social-democratul Gica Duta a convins instanta ca Denisa Cristofil este unica mostenitoare a fostei mosii Vladnicul. "Apreciem ca, atit timp cit singura dovada prezentata de petenti cu privire la intinderea dreptului de proprietate este harta cadastrala a mosiei Vladnicu din anul 1915, "Statistica padurilor din Romania", intocmita de Ministerul Agriculturii si Domeniilor in anul 1924, constituie o proba de aceeasi forta care poate inlatura dovada intinderii dreptului de proprietate prezentata de petenti", se arata in actiunea introdusa de comisia judeteana, prin presedintele ei, prefectul Ion Oprea. Comisia isi intemeiaza solicitarea de revizuire pe art. 322 din Codul de procedura civila, anume ca "dupa darea hotaririi s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor".

"Asa cum rezulta din Statistica padurilor din Romania, intocmita de Ministerul Agriculturii si Domeniilor in anul 1924, Mosia Vladnicul, proprietatea Mariei C. Plagino, avea in anul 1922 suprafata de 1.400 de ha de padure, fata de suprafata de 1.774,50 ha potrivit hartii cadastrale din anul 1915 pe care instanta de fond a luat-o in considerare la stabilirea intinderii dreptului de proprietate pentru suprafata de padure", se arata in actiunea introdusa de Comisia judeteana. De fapt, aceste sustineri au mai aparut si in dosarul de fond deschis de Gica Duta, fiind aduse in prim plan de mostenitorul lui Cristian Petrescu, Cristian Liviu Petrescu, dar si de alte doua mosteniroare a citeva hectare din mosie. Petrescu sustinea ca i s-ar fi sustras de la dosarul intocmit pentru refacerea proprietatii pe o bucata din mosia Vladnicul anumite acte doveditoare si ar fi fost utilizate in favoarea improprietaritilor. Este vorba despre o harta a mosiei realizata inaintea nationalizarii comuniste, o harta care insa nu preciza suprafata exacta a domeniului Mariei Plagino, pentru care s-a luptat in instanta Duta. Mai mult decit atit, in testamentul acesteia catre bunicul Denisei Cristofil nu se specifica suprafata pe care femeia o lasa mostenire, referiri fiind doar asupra unui lot de 300 ha care a fost vindut. De altfel, mai multi vrinceni din comunele Corbita, Tanasoia si Homocea s-au plins ca suprafetele de padure cistigate de familia Cristofil nu erau amplasate pe raza administrativa a acestor comune, reconstituirea dreptului de proprietate a lui Duta facindu-se in aceasta zona doar pentru ca amplasamentele au o valoare financiara mai mare. "Noi, locuitorii acestei zone, cunoastem exact perimetrul mosiei detinute de def. Cristofil Constantin, care a fost pe raza com. Tanasoaia si partial pe com. Gohor judetul Galati, si nu putem fi de acord, ca prin fals, cineva sa ne ia padurile din zona si sa le exploateze dupa bunul plac, in folos propriu", spun cei care se considera pagubiti in propriile drepturi.


Restituirea mosiei Vladnicul, ajunsa si in penal


Cei nemultumiti de improprietarirea brusca a lui Gica Duta s-au plins si procurorilor, "in vederea stabilirii adevarului si in a se inlatura abuzul si arbitrariul unor persoane si institutii". Astfel, localnicul Ionel Neghina se plinge ca instanta din Adjud a luat in considerare o situatie a padurilor din anul 1915, fara a se avea in vedere si instrainarile ulterioare, pina la nationalizare. Concret, de-a lungul anilor, controversata mosie a mai fost "muscata", pina cind, in 1948, Maria Plagino a ramas cu doar 300 de ha, confiscate de regimul comunist, dupa cum se arata in documentele depuse la instanta. Aceasta suprafata ar fi de altfel cea lasata mostenire, prin testament, lui Contantin Cristofil. Homoceanul Neghina a incercat chiar sa faca un scurt istoric al padurii, avind totodata ca aparare o adresa data in septembrie 2005 de Primaria Tanasoaia, din care reiese ca mosia Vladnicul figureaza cu 300 de ha de padure. Astfel, dupa 1915, cind mosia Vladnicul masura peste 1.700 de ha, statistica padurilor confirma ca Maria Plagino avea cu 322,50 ha mai putin. Ulterior, in 1929 aceasta a mai instrainat catre Cooperativa Agricola "Unirea Plugarilor" inca 312 ha, suprafete impartite unor persoane fizice. Neghina spune si ca a depus la plingerea penala acte potrivit carora in decembrie 1943 alte 42 de ha padure marunta si 7 ha de lunca ar fi fost vindute lui Cristian Petrescu. De altfel, homoceanul detine un titlu de proprietate al mostenitorului lui Petrescu, potrivit caruia acesta are 32 de ha de padure din fosta mosie. Mai mult decit atit, Ziarul de Vrancea a intrat in posesia unor acte potrivit carora, in februarie 1944 Maria Plagino solicita Ministerului Agriculturii si Domeniilor sa ii aprobe vinzarea a 200 de ha catre patru persoane, "in loturi de 50 ha", printre care si Constantin Cristofil. Ultimul argument adus de Neghina este acela ca alte 20 de ha localizate pe mosia Vladnic au fost vindute lui Ion Chirvasuta.


Padurea din fosta mosie, cistigata la sigur printr-un silvicultor


Chiar daca in dosarul deschis de silvicultorul Gica Duta au existat sustineri ca cele descrise mai sus, fostul subsecretar de stat din Ministerul Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale a cistigat detasat cursa catre mosia Vladnic intr-un timp record. Aceasta in ciuda faptului ca cea de la care cumparase Duta mosia se chinuise ani buni pentru citeva sute de ha de padure. O data intrat in joc silvicultorul, mosia Vladnicul a fost inapoiata fara prea mare bataie de cap, cu atit mai mult cu cit Comisia, care acum cere revizuirea, nu s-a zbatut prea mult pentru a aduse argumente contra. In plus, si Directia Silvica Vrancea a fost scoasa din cauza, asa ca interesele statului nu au mai fost sustinute asa cum ar fi trebuit, potrivit surselor noastre. In 2008, Duta si Denisa Cristofil, originara din Prahova, au incheiat un contract, prin care silvicultorul se angaja sa plateasca pentru hectarele pe care urma sa le cistige in instanta 10.000 euro, si "pentru fiecare ha de teren forestier ce va fi obtinut prin hotarire judecatoreasca sa achite 150 de euro". Desi initial cererea de stabilire a amplasamentului pentru 968,80 ha teren pe raza administrativa a Ocolului Silvic Adjud s-a respins la Judecatoria Adjud ca fiind inadmisibila, dupa intoarcerea dosarului la aceasta instanta ca urmare a casarii deciziei, Gica Duta a cistigat ce a vrut, avind in familie doi specialisti cu pregatire juridica. Este vorba de fiul sau avocat si de sotia sa, magistrat la Tribunalul Vrancea. Pe pe 10 iulie 2009, instanta a dispus ca lui Duta sa ii fie reconstituit dreptul de proprietate asupra a 1.422,50 ha padure, din care 434,71 ha pe vechiul amplasament, la Corbita, iar 987,79 ha la Ocolul Silvic Adjud. (Nicoleta CRISTEA)


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 1

Adaugă comentariu
, acum 737745 zile, 20 ore, 16 minute, 8 secunde
DE CE OARE NIMENI NU ARE CURAJUL SA COMENTEZE UN ASEMENEA ARTICOL???E HOTUL DE DUTA CHIAR MAI PRESUS DE LEGE???
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.