Ultima oră

Judecatorul copy paste

Raportul de bilant al activitatii Judecatoriei Panciu este in mare parte copiat dupa un raport al Asociatiei Romane pentru Transparenta din 2007 u Principalul factor de presiune identificat de judecatori este mass-media , se plinge primul judecator al acestei instante, Florin Stoica, remarca luata de altfel din raportul oficial mentionat mai sus u in aceste conditii, intrebarea este daca datele privind activitatea Judecatoriei Panciu au vreo legatura cu dosarele de aici, sau sint si ele copiate din raportul Asociatiei Romane pentru Transparenta din 2007 sau din bilantul din anii trecuti u doctor in drept, Florin Stoica, seful Justitiei din Panciu, isi asuma afirmatiile potrivit carora magistratii resimt ingerinte politice u Ma invatati pe mine ce sa scriu in bilant? Va depasiti atributiile, este o obraznicie! , ne-a spus presedintele Judecatoriei Panciu cind l-am intrebat de ce a plagiat raportul

Judecatoria Panciu a elaborat un raport de bilant care in multe pasaje se dovedeste foarte acid la adresa mass-media si chiar a clasei politice. Demersul Ziarului de Vrancea de a lamuri unele aspecte grave enuntate in bilantul pe 2008 al instantei din Panciu, care practic nu avea nici o legatura cu activitatea propriu-zisa a magistratilor sau a personalului auxiliar de aici, s-a incheiat cu o dezvaluire nu tocmai demna de realizatorii actului oficial. Raportul de bilant pentru anul 2008 al Judecatoriei Panciu s-a dovedit a fi plagiat in mare parte. Raportul nu ar fi atras in mod deosebit atentia daca autorul nu ar fi subliniat in citeva pasaje despre relatia proasta pe care au au judecatorii cu mas-media, in conditiile in care este stiut ca in sala de judecata de la Panciu nu prea calca jurnalistii. Problema este aceea ca informatiile culese, transpuse si semnate negru pe alb de presedintele acestei instante, dr. Florin Mihai Stoica, dateaza din 2007, fiind o insiruire a unor statistici facute de Asociatia Romana pentru Transparenta. O alta problema este aceea ca nu se poate sti cam unde incepe si se termina "inspiratia", motiv pentru care poate exista banuiala ca si datele concrete ar putea fi plagiate sau, de ce nu, ireale. Potrivit presedintelui Tribunalului Vrancea, judecatorul Adrian Toni Neacsu, ideile nu apartin instantei din Panciu, ci au fost imprumutate dintr-un raport elaborat in 2007. "...au fost preluate unele rezultate din Raportul TI privind perceptia sistemului judiciar asupra independentei. Toate sublinierile pe care le-ati facut privesc concluzii ale acelei cercetari sociologice, realizate la nivel national. Acest studiu a fost realizat de Asociatia Romana pentru Transparenta", ne-a comunicat presedintele Adrian Neacsu, fara sa comenteze plagiatul.

"Ma invatati pe mine ce sa scriu in bilant?"

Dind cautare pe Google, pentru ca se pare ca e la moda, am vazut si noi studiul privind perceptia magistratilor asupra independentei sistemului judiciar pe 2007. Raportul, extrem de critic, a fost facut la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, in vederea indeplinirii angajamentelor privind reforma justitiei, asumate de Romania in procesul de integrare in Uniunea Europeana. "Noi discutam despre principiile expuse, pe care da, le imbratisam. Parerea mea este ca este bun raportul din 2007. Ma invatati pe mine ce sa scriu in bilant? Va depasiti atributiile, este o obraznicie", ne-a spus presedintele Judecatoriei Panciu. Acesta a mai adaugat ca nu se fereste sa spuna ca are o problema cu presa, in conditiile in care jurnalistii scriu despre dosare care nu au solutii definitive, in acest fel facindu-se presiuni mediatice. "Principalul factor de presiune identificat de judecatori este mass-media, acestia percepind pozitionarile media in cauzele sau dosarele aflate pe rol sau in curs de solutionare ca pe ingerinta majora in activitatea lor. Magistratii arata ca "in sala de sedinta se repercuteaza practic tot ceea ce apare in mass-media, transformindu-se astfel in presiune. Motivul este acela ca mass-media are acces la informatiile referitoare la o speta anume numai prin intermediul partilor sau avocatilor acestora, in timp ce magistratii au interdictie de a se pozitiona public cu privire la un caz inainte de solutionarea acestuia", se relateaza in raportul de bilant, care per ansamblu este mai mult un cumul de insiruiri a ceea ce a dispus CSM sau alte organe de control, ce a facut instanta din Panciu referitor la dispozitiile legale, si care ar fi solicitarile si propunerile pe 2009. De altfel, relatia tensionata dintre magistrati si mass-media este "strigata" de cel putin doua ori, in aceeasi formulare. "Magistratii se simt presati de ideea ca presa solutioneaza cauzele in locul lor, anterior adoptarii unei solutii judiciare in speta, iar daca solutiile astfel pronuntate nu sint conforme cu cele ale presei, intervin blamul mediatic si acuzatiile de incorectitudine si coruptie", se mai arata in raportul oficial al instantei. "Dumneavoastra faceti o greseala, nu stati de vorba cu magistratii. Aceasta in conditiile in care noi ca magistrati nu dam explicatii decit pentru solutiile definitive. De dragul de a vinde ziarul denigrati niste oameni", si-a explicat presedintele instantei din Panciu afirmatiile din bilant, evident permitindu-si si o mica obraznicie.

Judecatorii, stresati de jurnalisti

Judecatoria Panciu are si propuneri pentru o mai buna relatie cu presa, care constau in organizarea regulata de intilniri si mese rotunde la instante, dar si programarea unor intilniri cu jurnalistii "pentru a-i informa despre detaliile tehnice ale procedurilor judiciare". Doctorul in drept Stoica isi propune si "Elaborarea unui Ghid obligatoriu pentru relatia justitie mass-media, luind in considerare nevoile si constringerile fiecarei parti". Ce nu stie judecatorul sau poate isi asuma ideea este ca un asemena ghid a fost elaborat deja. La acest punct capitolele care urmeaza sa fie structurate vor contine prezumtia de nevinovatie, nevoia de a stabili reguli, cu particularitati privind etapele procesuale, in special in cazul urmaririi penale, dar si, (nota bene) informarea rapida, corecta si completa pe probleme de interes public, in acord cu legea si respectul pentru interesul partilor, viata lor privata si dreptul la imagine, in acord cu legea. Cu toate acestea, meritele pentru cele enumerate in raportul de bilant nu i se pot atribui doctorului in drept Florin Stoica, intrucit mare parte dintre pasaje au fost copiate cuvint cu cuvint din raportul Asociatiei Romane pentru Transparenta. "26,1% dintre magistrati au identificat partile implicate in proces drept factorul de presiune cel mai puternic, prin intermediul mass-media, judecatorii resimtind aceasta presiune aproape dublu fata de procurori", se arata in raportul din 2007. In acelasi timp, Judecatoria Panciu modifica putin datele problemei, insa esenta ramine aceeasi. "Acelasi raport scotea in evidenta ca, o mare parte dintre magistratii judecatori au identificat partile implicate in proces ca prima optiune pentru factorul de presiune cel mai puternic asupra sistemului judiciar, prin intermediul mass-media. Desi identifica alaturi de judecatorii, ca principal factor de presiune, partile dintr-o cauza anume, procentul mai mic in care procurorii indica acest lucru arata ca acestia au o relatie mai buna cu partile sau ca mijloacele coercitive pe care le au la dispozitie au o mai mare eficienta", se arata in bilantul doctorul in drept Florin Stoica, care nu este nimic altceva decit o reformulare a unui raport intocmit de altii.

Si politicienii fac presiuni la dosare

Daca ne luam dupa cele relatate in bilant de presedintele Judecatoriei Panciu, instanta si implicit magistratii de aici isi asuma afirmatiile conform carora oamenii politici au influenta in dosare. Cu toate acestea, se poate ca aceasta afirmatie sa fi fost doar copiata ca atare, fara prea multa bataie de cap, pentru ca este greu de crezut ca Legislativul si Executivul au la dispozitie un "fir rosu" cu instanta din Panciu. "Magistratii au indicat politicul ca fiind sursa a ingerintelor, in special prin numirea in functii de conducere a unor persoane apropiate. în privinta Legislativului, sint semnalate ingerintele indirecte, prin intermediul legislatiei deficitare, care lasa loc interpretarilor, precum si prin presiunile in cazuri punctuale, din partea parlamentarilor sau a parlamentarilor-avocati, pentru pronuntarea unei anumite solutii", se mai arata in bilantul dr. Stoica, si aceasta afirmatie fiind preluata din aceeasi sursa. Astfel, mai marele instantei din Panciu spune ca magistratii (nu am inteles daca este vorba despre colegii domniei sale sau de categoria de profesionisti in general), sint influentati de declaratiile liderilor politici, si au resimtit "ingerinte indirecte, din afara sistemului".

Pe urmele cimpureanului Florin Mateiu

Cu toate ca sustine ca fiind benefica si importanta aplicarea Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, reprezentantul Judecatoriei Panciu, Mihai Florin Stoica, afirma ca institutia pe care o are in grija nu se confrunta prea des cu cereri bazate pe aceasta lege, deci nu prea are contact cu jurnalistii sau cel mult cu cei care scriu pe domeniul sportiv, intrucit domnia sa este si presedintele clubului de fotbal FC Panciu, postura din care apare destul de mult in paginile sportive din presa locala. Cu toate acestea, cel putin o data in anul anterior publicatia noastra a solicitat si primit informatii legate de un dosar aflat pe masa magistratilor de aici. Dosarul controversatului cimpurean Florin Materiu, sau "Devoratorul de paduri", a fost studiat chiar cu aprobarea presedintelui Stoica de jurnalistii nostri, dupa ce instanta de aici i-a admis inculpatului-condamnat o cerere de revizuire a dosarului in care fusese trimis la pirnaie de Curtea de Apel Galati. Insa, potrivit celor declarate oficial, in raportul de bilant al Judecatoriei Panciu se sustine sus si tare ca "la nivelul acestei instante nu au fost inregistrate cereri in temeiul Legii nr. 544/2001, nu au existat reclamatii administrative si nici plingeri in instanta". Conform acestor declaratii, se pare ca Ziarul de Vrancea a obtinut informatiile legate de dosarul controversatului Florin Mateiu ilegal, ceea ce automat ar putea fi un semnal de alarma privind "scurgerile" din dosare. "Este esenta problemei, probabil am scapat acest aspect din vedere", ne-a motivat judecatorul Stoica, referitor la "omisiunea" din raportul de bilant al solicitarii noastre. In alta ordine de idei, instanta din Panciu recunoaste ca aici lipseste logistica necesara unei bune functionari a Birourilor de informare publica si relatii cu mass-media, precum si faptul ca este necesara specializarea magistratilor ca si purtatori de cuvint. Probabil si din cauza acestei lipse, judecatoria se plinge de deranjul produs de mass-media. Mihai Florin Stoica este presedinte cu delegatie al Judecatoriei Panciu, iar sotia sa este membru de nadejde in cadrul organizatiei PSD Panciu, fiind si consilier local in mai multe legislaturi. (Nicoleta CRISTEA)

---