Prunache vrea ca recursul lui sa ajunga la Curtea Constitutionala
Acesta a invocat exceptia de neconstitutionalitate a articolelor 248 si 248 indice 1 din Codul penal, raportate la articolul 44 din Constitutie. Pe scurt, dreptul de proprietate este ocrotit in mod legal, si nu ar trebui sa fie facute diferente intre titlurie dreptului de proprietate. In ciuda pledoariei avocatului, reprezentantul DNA nu a fost de acord cu trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala, pe motiv ca exceptia nu are legatura cu solutionarea cauzei. ""Legiuitorul a dorit sa protejeze interesele publice si nu proprietatea privata. Aceasta exceptie este inadmisibila datorita relevantei cauzei", a aratat procurorul DNA. Dosarul lui Prunache aflat pe rolul Tribunalului Vrancea este de fapt un recurs al DNA impotriva sentintei Judecatoriei Focsani, prin care instanta a retrimis unul din dosarele omului de afaceri la DNA pentru ca aceasta sa indrepte, la rindul ei, dosarul catre un organ competent care sa refaca urmarirea penala. Judecatoria Focsani a schimbat de asemenea si incadrarea juridica, din infractiuni de coruptie in complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice si fals in inscrisuri sub semnatura privata. Corneliu Prunache era judecat pe motiv ca ar fi prejudiciat bugetul Casei de Asigurari de Sanatate cu 6,5 miliarde de lei vechi, dupa ce s-a implicat in constructia noului sediu al Casei Judetene de Asigurari de Sanatate Vrancea, iar de la inceperea constructiei, in anul 2000, costul initial al lucrarilor s-a dublat. (N. CRISTEA)
