Baronul, acuzat ca vrea sa afecteze impartialitatea magistratilor
Relatarile cotidianului nostru referitoare la stramutarea dosarului privindu-i pe Marian Oprisan, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, Ion Costeanu, Liviu Rusu si Valeriu Iacob nu au ramas fara ecou in rindul asociatiilor de magistrati. Astfel, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania considera ca afirmatiile facute de catre DNA in sustinerea cererii de stramutare a spetei sint de natura a fi interpretate ca ingerinta in activitatea instantelor de judecata. "UNJR a solicitat, printr-un memoriu inaintat la data de 27.03.2008 Consiliului Superior al Magistraturii ca acesta sa se sesizeze in conformitate cu art. 30, alin. 1 din Legea nr. 317 din 2004, republicata, sa verifice posibila existenta a unei practici curente a DNA in acest sens, precum si sa apere independenta si impartialitatea judecatorilor de la instantele din judetele Vrancea si Cluj fata de afirmatiile DNA Galati. UNJR apreciaza ca este inadmisibil, lipsit de profesionalism si nedeontologic ca procurorii sa invoce drept motive de stramutare a cauzelor existenta unor acte premergatoare, adica simpla existenta a unor plingeri sau denunturi penale la adresa judecatorilor (unele plingeri chiar anonime), lipsite de relevanta juridica, procesul penal nefiind macar inceput. UNJR atrage atentia ca in masura in care DNA utilizeaza in mod curent astfel de practici, exercita o ingerinta nepermisa asupra instantelor si a independentei lor, influentind in mod ilegal cursul firesc al justitiei", se scrie in comunicatul UNJR.
"Practica DNA este incorecta"
Presedintele UNJR, judecatoarea Dana Girbovan, mai sustine ca DNA, ca institutie care primeste si verifica plingerile sau denunturile penale la adresa judecatorilor, nu se poate transforma in obiect de presiune si compromitere a reputatiei judecatorilor sau instantelor. "Conform logicii incorecte a DNA ar fi suficient sa se identifice o simpla plingere penala la adresa unui judecator in legatura cu dosarele pe care le judeca pentru ca acesta sa fie inlaturat de la solutionarea lor. La fel, ar fi suficient ca impotriva presedintilor de instanta sa existe o singura plingere penala care, fara sa duca macar la inceperea urmaririi penale, sa stea la baza stramutarii dosarelor la o alta instanta, invocindu-se lipsa de impartialitate sau obedienta intregii instante", se mai adauga in luarea de pozitie a UNJR.
Oprisan, acuzat direct de catre UNJR
Cu privire la afirmatiile lui Marian Oprisan, care a spus ca ar vrea sa ceara stramutarea "Dosarul coruptiei" de la Tribunalul Cluj, intrucit sotia procurorului-sef sectie DNA este judecator la Curtea de Apel Cluj (n. r. - si astfel ar putea sa nu aiba parte de un proces echitabil), UNJR considera inadmisibile astfel de declaratii, relevind ca "este obligatia oricarui reprezentant al altei puteri constituite in stat, cum este in cazul de fata obligatia acestui om politic (n. r. - Marian Oprisan), de a se abtine de a face presiuni asupra puterii judecatoresti sau de a face afirmatii de natura sa afecteze independenta instantelor si a judecatorilor, asa cum au fost afirmatiile prezentate anterior si facute publice de acest om politic", sustine UNJR. In acest context, UNJR solicita CSM sa se sesizeze, in conformitate cu art. 30 alin. 1 din Legea nr 317 din 2004, republicata, si sa apere impartialitatea judecatorilor de la instantele din judetul Cluj fata de afirmatiile lui Marian Oprisan cu privire la posibila influentare a modului de solutionare a cauzei stramutate. (Cristi IRIMIA)