Ultima oră

Acuzatii peste acuzatii in speta de zeci de miliarde

Cristi Irimia
23 feb 2008 749 vizualizări
Valeriu Iacob, Ion Costeanu, Liviu Rusu, Marian Oprisan si Mircea Diaconu sint considerati raspunzatori de prejudiciul imens din dosar

Astazi va prezentam acuzatiile in drept aduse inculpatilor din speta in care procurorii Directiei Nationale Anticoruptie sustin ca s-a creat un prejudiciu de aproximativ opt milioane de lei la bugetul CJ Vrancea, dar si al Ministerului Transporturilor. Este vorba de acuzatiile in legatura cu derularea proiectului de pietruire a drumurilor comunale, pentru care MT a dat zeci de miliarde de la buget. Astfel, "fapta invinuitului Valeriu Iacob care, in calitate de diriginte de santier a supravegheat lucrarile in mod necorespunzator, nu a solicitat proiectele tehnice, nu le-a comparat cu situatiile de lucrari si nu a masurat cantitatile de materiale puse in opera, iar in alte situatii nu s-a deplasat deloc in teren pentru a face verificari, dar a semnat unele situatii de lucrari sau centralizatoare de plata, pe care le-a pus la dispozitia beneficiarului, consimtind astfel la efectuarea de plati nelegale si la producerea de pagube de peste un million de euro si obtinind avantaje patrimoniale pentru societatile comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu, fals intelectual si complicitate la uz de fals, prevazute si pedepsite de Codul Penal si Legea 78/2000".


Acuzatiile aduse lui Liviu Rusu


« Fapta invinuitului Liviu Rusu care, in calitate de sef serviciu Drumuri si Poduri dn cadrul Directiei Tehnice a CJ, cu atributiile specifice din fisa postului si in calitate de persoana insarcinata in scris sa supravegheze modul de derulare a programului de pietruire a drumurilor nu si-a indeplinit in mod corespunzator atributiile, acceptind situatiile de lucrari nereale, sustinute de documente doveditoare, a procedat la redactarea si intocmirea de referate prin care solicita efectuarea de plati pentru lucrari neexecutate, iar in unele cazuri a facut acest lucru chiar in lipsa semnaturilor dirigintelui de santier, pe situatiile de lucrari, precum si in lipsa vizei ISC, contribuind astfel la aprobarea de sume pentru lucrari neefectuate sau de proasta calitate, ceea ce a dus la crerea unui prejudiciu de peste un million de euro si obtinind avantaje patrimoniale pentru societatile comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu, complicitate la fals intelectual si uz de fals, prevazute si pedepsite de Codul Penal si Legea 78/2000 », se arata in rechizitoriul DNA. .


Acuzatiile aduse lui Ion Costeanu


"Fapta invinuitului Ion Costeanu care, in calitate de director al DT din cadrul CJ, cu atributiile specifice in fisa postului si persoana desemnata in scris sa supravegheze modul de derulare a programului de pietruire a drumurilor, a redactat si semnat referate prin care solicita aprobarea platilor, fara ca sa aiba la baza situatii de lucrari sustinute de documente doveditoare fara viza ISC, iar in unele cazuri nesemnate de catre dirigintele de santier, plati ce s-au efectuat la citeva zile dupa semnarea contractelor, prin aceasta determinind efectuarea de plati pentru lucrari neexecutate sau executate de proasta calitate si care prin modul de intocmire al anexelor a suprapus lucrarile peste drumuri pietruite sau asfaltate anterior cauzind prin activitatea sa pagube de peste un million de euro si obtinind avantaje patrimoniale pentru societatile comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu, complicitate la fals intelectual si uz de fals prevazute si pedepsite de Codul Penal si Legea 78/2000", se precizeaza in rechizitoriu.


Acuzatiile aduse lui Marian Oprisan


"Fapta invinuitului Marian Oprisan care, in calitate de presedinte al CJ Vrancea si ordonator principal de credite avind obligatiile stabilite prin legi organice, precum si in clauzele contractului subsidiar de imprumut, referitoare la modul de ordonantare al cheltuielilor avind ca sursa fonduri publice, in mod repetat nu si-a indeplinit obligatiile prevazute in legi si alte acte normative neverificind personalul din subordine si neasigurind o buna functionare a compartimentelor tehnice de specialitate, nu a luat masuri pentru aprobarea investitiei si pentru derularea fondurilor prin Trezoreria Statului, a aprobat referate care nu intruneau calitatea de documente justificative si care nu aveau la baza documentele financiar contabile prevazute de lege, sau erau insotite de documente intocmite necorespunzator si care nu reflectau realitatea semnind si ordine de plata, prin aceasta creind pagube de peste un million de euro si obtinind avantaje patrimoniale in favoarea societatilor comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de abuz in servicu si uz de fals, prevazute si pedepsite de legea penala", se afirma in rechizitoriu.


Acuzatiile aduse lui Mircea Diaconu


"Fapta invinuitului Mircea Diaconu care in calitate de vicepresedinte al CJ Vrancea, fara a avea o dispozitie scrisa si speciala din partea ordonatorului principal de credite, a semnat toate contractele de executie de lucrari cu societati comerciale neeligibile, dupa care a aprobat referate, care nu intruneau calitatea de document justificativ si care aveau la baza documente care nu reflectau realitatea, situatii de lucrari nesemnate de dirigintele de santier si nevizate de ISC si a semnat ordine de plata pentru lucrari neexecutate sau de proasta calitate, prin aceasta contribuind la producerea unui prejudiciu de peste un million de euro si avantaje patrimoniale in favoarea societatilor comerciale intruneste elemenetele constitutive ale infractiunilor de complicitate la abuz in servicu prevazute si pedepsite de legea penala", se incheie seria de acuzatii referitoare la acest capitol. Urmeaza, in episoadele urmatoare, sa facem rezumatul acuzatiilor din "afacerea Complex Caprioara". (Cristi IRIMIA)


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 7

Adaugă comentariu
, acum 737020 zile, 6 ore, 1 minut, 48 secunde
Dupa cum spunea an anume domn db oprisan nu ar fi vinovat decat moral,cei din subordinea sa ar trebui sa raspunda penal pt. prejudiciul adus CJ.Bun, si ce a facut oprisan cand a vazut ca are in citeste integral
, acum 737020 zile, 6 ore, 1 minut, 48 secunde
O mica obiectie, eu am spus ca in cazul in care Oprisan ar fi avut dovada ca are subalterni incompetenti ar fi trebuit sa actioneze. Ori pina in momentul de fatza tot ce s-a scris in ziar provine din citeste integral
, acum 737020 zile, 6 ore, 1 minut, 48 secunde
Din cite am citit, tonul DNA s-a muiat simtzitor. Deci maximul pe care l-ar putea obtine DNA ar putea fi eventual obtinerea unnei amende penale care nu i-ar mai da posibilitatea domnului Oprisan sa citeste integral
, acum 737020 zile, 6 ore, 1 minut, 48 secunde
Asta este un prim dosar penal.Ne intereseaza si celelalte dosare mai ales cel cu furtul de materiale de constructii de la ANL.Din gardul pe care si l-a facut la km.25 se mai construiau inca trei citeste integral
, acum 737020 zile, 6 ore, 1 minut, 48 secunde
Deci tu zici ca Oprisan a furat materiale de constructii de la ANL, nu ? Adica s-a oprit cu masina, a spart depozitul de materiale de constructii, a incarcat materiale in masina si dupa aia si-a facut citeste integral
, acum 737020 zile, 6 ore, 1 minut, 48 secunde
Nu,asta e varianta cea mai complicata.Nici nu are masina personala,si cu aia de la serviciu nu putea.Si cum putea sa incarce cu mainile lui materiale de constructii?Ferit-a sfantul.Alta e citeste integral
, acum 737020 zile, 6 ore, 1 minut, 48 secunde
Mai frate ori le stii dupa Codul Penal, ori nu le stii. Pai ce zici tu nu e furt, e altceva, da nu-ti zic, te las sa citesti singur. Si ca si la celelalte acuzatii, totul trebuie dovedit.
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.