Ultima oră

CJ Vrancea a constatat un prejudiciu de 19 miliarde

Cristi Irimia
21 feb 2008 565 vizualizări
Dupa o sesizare a lui Liviu Rusu, reprezentantii CJ Vrancea au depistat ei insisi o « gaura » imensa cu prilejul asfaltarilor din 2004 u Raportul Camerei de Conturi Vrancea a scos la iveala, si el, numeroase nereguli

Ziarul de Vrancea continua sa va prezinte rezumatul rechizitoriului DNA, in dosarul in care « Lotul Oprisan » este judecat pentru un prejudiciu estimat de procurori la aproximativ opt milioane de lei vechi. Asadar, anchetatorii sustin ca inculpatii au ignorat flagrant normele de calitate existente in domeniul constructiilor. « Prin ordonanta nr. 63 din 30 august 2001, se prevede ca Inspectoratul de Stat in Constructii este organismul tehnic specializat, desemnat sa exercite, potrivit legii, controlul de stat cu privire la aplicarea unitara a prevederilor legale in domeniul calitatii constructiilor. Situatiile de lucrari nu au fost vizate in sensul celor aratate anterior de catre ISC. Mai mult, inculpatii nu au efectuat receptia la terminarea lucrarilor si nici receptia finala cu participarea reprezentantului ISC », se scrie in rechizitoriu. DNA sustine ca situatia dezastruoasa a drumurilor este vizibila in plansele foto de la filele 7 - 11, 19, 207 - 208, 260 - 261, 355, vol. 7, prin aceasta demonstrindu-se faptul ca procurorii nu au facut doar anchete din birou, asa cum au fost acuzati.


Situatii de lucrari nejustificate


Cu privire la raportul de constatare tehnico-stiintifica financiara, intocmit de catre specialistii DNA, procurorii spun ca timp de doua luni de zile inginerul Valeriu Iacob nu a avut contract legal, insa a semnat situatii de lucrari. O parte din acestea nu au fost executate, iar in facturile fiscale emise s-au inscris operatiuni nereale, facturile in cauza neputind sta la baza efectuarii unor plati. Rapoartele de constatare intocmite demonstreaza faptul ca SC Utilaj Construct Service SA nu a putut justifica situatiile de lucrari, respectiv nu a putut dovedi ca a pus in opera materialele in mod corespunzator ofertelor.


CJ a recunoscut un prejudiciu de 19 miliarde


In finalul derularii contractelor, Liviu Rusu a sesizat verbal pe scara ierarhica despre neregulile aparute in urma derularii contractelor. « Datorita acestui motiv, prin dispozitia nr. 393 din 30 decembrie 2004, emisa de catre Marian Oprisan si semnata de Mircea Diaconu, s-a alcatuit o comisie de verificare a stadiilor fizice si valorice a lucrarilor executate in cursul anului 2004. In baza acestei dispozitii, au fost intocmite doua informari, din care reiese un prejudiciu total de 19,1 miliarde de lei vechi, constatat chiar de catre reprezentantii CJ Vrancea. Aratam ca aceste sume au fost evidentiate in conditiile in care nu s-au efectuat verificari pe toate drumurile. Pe prima informare, cea din 21 ianuarie 2005, exista chiar rezolutia lui Marian Oprisan, prin care se dispun «masuri urgente pentru recuperarea sumelor platite si neexecutate». In acelasi context, Marian Oprisan a cerut firmelor care au lucrat restituirea sumelor platite pentru lucrarile neexecutate. Recuperarea sumelor era evident imposibila, intrucit firmele erau in faliment », se mai arata in rechizitoriu.


Raportul Camerei de Conturi Vrancea


Mai apoi, inculpatii au pretins ca firmele au revenit si au executat lucrarile nefacute, insa fara sustinerea unor documente justificative si, mai mult, in contextul in care firmele in cauza erau deja in faliment. Ulterior, printr-o adresa emisa de CJ pe 9 iunie 2006, se confirma faptul ca institutia nu a recuperat sumele aferente lucrarilor neefectuate. « In Raportul Camerei de Conturi Vrancea, din 22 iulie 2005, s-a retinut faptul ca pentru 17 drumuri, CJ Vrancea a acceptat si achitat lucrari care in realitate nu au fost realizate. Totodata, s-a constatat ca referatele intocmite pentru aprobarea platii nu au avut la baza situatii de lucrari reale, constatarile comisiilor de receptie nu sint fondate, iar pe alte drumuri lucrarile nu au fost executate in totalitate. In plus, s-a retinut in sarcina invinuitilor Marian Oprisan, Ion Costeanu sI Liviu Rusu ca au semnat referatele prin care au acordat plata lucrarilor, fara verificarea realitatii acestora. Verificarile Camerei de Conturi nu au avut in vedere toate drumurile contractate, de aceea prejudiciul stabilit de aceasta institutie este mai mic decit cel rezultat la finalul urmaririi penale. Camera de Conturi a sesizat Parchetul cu privire la neregulile constatate », se mai arata in rechizitoriul DNA. (Cristi IRIMIA)


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 3

Adaugă comentariu
, acum 737022 zile, 19 ore, 52 minute, 56 secunde
Prejudiciu de opt milioane de lei vechi intra in competenta DNA?
, acum 737022 zile, 19 ore, 52 minute, 56 secunde
Sa inteleg de aici ca in 2004 firmele care au contractat lucrari existau,au luat banii,iar in 2005 cand sa dea banii inapoi nu mai existau ,au dat faliment.? Cine este cel care a incheiat contracte cu citeste integral
, acum 737022 zile, 19 ore, 52 minute, 56 secunde
Poate ne explici si noua cum a bagat banii la portofel ? Din cite am citit eu din articol, Oprisan e acoperit din toate partile, cum s-ar zice intangibil.Omul a constatat prejudiciul, a dispus citeste integral
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.