CJ Vrancea a constatat un prejudiciu de 19 miliarde
Ziarul de Vrancea continua sa va prezinte rezumatul rechizitoriului DNA, in dosarul in care « Lotul Oprisan » este judecat pentru un prejudiciu estimat de procurori la aproximativ opt milioane de lei vechi. Asadar, anchetatorii sustin ca inculpatii au ignorat flagrant normele de calitate existente in domeniul constructiilor. « Prin ordonanta nr. 63 din 30 august 2001, se prevede ca Inspectoratul de Stat in Constructii este organismul tehnic specializat, desemnat sa exercite, potrivit legii, controlul de stat cu privire la aplicarea unitara a prevederilor legale in domeniul calitatii constructiilor. Situatiile de lucrari nu au fost vizate in sensul celor aratate anterior de catre ISC. Mai mult, inculpatii nu au efectuat receptia la terminarea lucrarilor si nici receptia finala cu participarea reprezentantului ISC », se scrie in rechizitoriu. DNA sustine ca situatia dezastruoasa a drumurilor este vizibila in plansele foto de la filele 7 - 11, 19, 207 - 208, 260 - 261, 355, vol. 7, prin aceasta demonstrindu-se faptul ca procurorii nu au facut doar anchete din birou, asa cum au fost acuzati.
Situatii de lucrari nejustificate
Cu privire la raportul de constatare tehnico-stiintifica financiara, intocmit de catre specialistii DNA, procurorii spun ca timp de doua luni de zile inginerul Valeriu Iacob nu a avut contract legal, insa a semnat situatii de lucrari. O parte din acestea nu au fost executate, iar in facturile fiscale emise s-au inscris operatiuni nereale, facturile in cauza neputind sta la baza efectuarii unor plati. Rapoartele de constatare intocmite demonstreaza faptul ca SC Utilaj Construct Service SA nu a putut justifica situatiile de lucrari, respectiv nu a putut dovedi ca a pus in opera materialele in mod corespunzator ofertelor.
CJ a recunoscut un prejudiciu de 19 miliarde
In finalul derularii contractelor, Liviu Rusu a sesizat verbal pe scara ierarhica despre neregulile aparute in urma derularii contractelor. « Datorita acestui motiv, prin dispozitia nr. 393 din 30 decembrie 2004, emisa de catre Marian Oprisan si semnata de Mircea Diaconu, s-a alcatuit o comisie de verificare a stadiilor fizice si valorice a lucrarilor executate in cursul anului 2004. In baza acestei dispozitii, au fost intocmite doua informari, din care reiese un prejudiciu total de 19,1 miliarde de lei vechi, constatat chiar de catre reprezentantii CJ Vrancea. Aratam ca aceste sume au fost evidentiate in conditiile in care nu s-au efectuat verificari pe toate drumurile. Pe prima informare, cea din 21 ianuarie 2005, exista chiar rezolutia lui Marian Oprisan, prin care se dispun «masuri urgente pentru recuperarea sumelor platite si neexecutate». In acelasi context, Marian Oprisan a cerut firmelor care au lucrat restituirea sumelor platite pentru lucrarile neexecutate. Recuperarea sumelor era evident imposibila, intrucit firmele erau in faliment », se mai arata in rechizitoriu.
Raportul Camerei de Conturi Vrancea
Mai apoi, inculpatii au pretins ca firmele au revenit si au executat lucrarile nefacute, insa fara sustinerea unor documente justificative si, mai mult, in contextul in care firmele in cauza erau deja in faliment. Ulterior, printr-o adresa emisa de CJ pe 9 iunie 2006, se confirma faptul ca institutia nu a recuperat sumele aferente lucrarilor neefectuate. « In Raportul Camerei de Conturi Vrancea, din 22 iulie 2005, s-a retinut faptul ca pentru 17 drumuri, CJ Vrancea a acceptat si achitat lucrari care in realitate nu au fost realizate. Totodata, s-a constatat ca referatele intocmite pentru aprobarea platii nu au avut la baza situatii de lucrari reale, constatarile comisiilor de receptie nu sint fondate, iar pe alte drumuri lucrarile nu au fost executate in totalitate. In plus, s-a retinut in sarcina invinuitilor Marian Oprisan, Ion Costeanu sI Liviu Rusu ca au semnat referatele prin care au acordat plata lucrarilor, fara verificarea realitatii acestora. Verificarile Camerei de Conturi nu au avut in vedere toate drumurile contractate, de aceea prejudiciul stabilit de aceasta institutie este mai mic decit cel rezultat la finalul urmaririi penale. Camera de Conturi a sesizat Parchetul cu privire la neregulile constatate », se mai arata in rechizitoriul DNA. (Cristi IRIMIA)
Anunțuri ZdV Premium
Anunțuri ZdV Premium
Comentarii: 3
Adaugă comentariu
, acum 739398 zile, 10 ore, 20 minute, 11 secunde
, acum 739398 zile, 10 ore, 20 minute, 11 secunde
, acum 739398 zile, 10 ore, 20 minute, 11 secunde 
