Razboiul dintre Neacsu si CSM continua
Duelul dintre SoJust si Consiliul Superior al Magistraturii este departe de a se fi incheiat. Presedintele Tribunalului Vrancea, magistratul Adrian Toni Neacsu, spune ca a contestat chiar si concursul din luna mai 2006, in urma caruia a ajuns in fruntea instantei vrincene. Neacsu, care conduce si Societatea pentru Justitie dupa expirarea mandatului judecatorului muresean Horatius Dumbrava, sustine ca la vremea respectiva a fost dispus sa repete concursul pentru sefia instantei vrincene, chiar daca el a fost cel care a devenit presedintele Tribunalului. "Am contestat si in 2006 concursul la care am participat. Pentru ca si atunci au fost destule nereguli. Problema este ca in lipsa unor mesaje clare ale CSM-ului, in lipsa unor investigatii serioase, forul amintit anterior pune umarul la crearea impresiei ca toate posturile de conducere au fost ocupate prin astfel de mecanisme imorale ori ilegale. De aceea eu si colegii mei din SoJust am cerut demisia membrilor CSM", a precizat Neacsu. SoJust-ul a fost criticat de Consiliul Superior al Magistraturii, dupa ce organizatia nonguvernamentala a cerut plecarea membrilor CSM, considerati incompetenti in a organiza concursurile pentru promovarea in functii de conducere a judecatorilor si procurorilor. SoJust a facut referire in luarea de pozitie si la declaratiile directorului Institutului National al Magistraturii, care aprecia ca sint mari probleme in sistemul juridic, insa CSM a reactionat sustinind ca posibila retea interna de tip mafiot nu ar fi reusit sa vicieze toate examenele din sistem in ultimii trei ani si nici nu reuseste de fiecare data sa isi strecoare tentaculele in sinul comisiilor de examinare. Potrivit Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata "Concursul pentru promovarea judecatorilor si procurorilor se organizeaza, anual sau ori de cite ori este necesar, de Consiliul Superior al Magistraturii, prin Institutul National al Magistraturii". Aceeasi lege stabileste componenta comisiei, precum si elementele obiective necesare bunei desfasurari a concursului. CSM sustine ca pentru a elimina orice forma de subiectivism in organizarea si desfasurarea concursurilor, a adoptat Regulamentul de organizare si desfasurare a concursului sau examenului pentru numirea in functii de conducere. CSM a fost acuzat, insa, ca nu a luat masuri concrete, de natura sigurantei desfasurarii concursului in ansamblul sau, pentru a impiedica fraudarea de catre unii candidati. In fata acestor acuzatii, CSM-ul nu a putut oferi publicului un punct de vedere care sa lamureasca aspectele in sine. Oricum, situatia este foarte grava cita vreme magistrati din sistemul juridic, fie din SoJust, fie din alte organizatii, au scos in evidenta faptul ca exista mari lacune in activitatea CSM-ului cu privire la organizarea concursurilor. In situatia in care acuzele ar fi venit din mass-media, probabil CSM ar fi opinat ca cele scrise sint tendetioase. Problemele din sistemul juridic ramin, asadar, de actualitate, iar rezolvarile necesare par a fi departe. (Cristi IRIMIA)
