2ATASAMENTE!!!Contractele notariale din dosarele cămătarilor- o “eroare a instanţei”
Lovitură de teatru în dosarul în care patru inculpaţi au fost trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunii de cămătărie şi şantaj după termenul de ieri. Cauza a ajuns ieri din nou pe masa judecătorilor Tribunalului Vrancea. La insistenţele unuia dintre apărători cu privire la identificarea unor contracte notariale de împrumut care au fost reţinute în mai multe motivări ale instanţei (n.r.- Judecătoria Focşani) care a dispus arestarea preventivă a doi dintre inculpaţi, s-a descoperit că acestea nu există! “Este posibilă o eroare a instanţei care a judecat arestarea. Aceste contracte autentificate la notariat nu au fost menţionate nici în referatul cu propunerea de arestare preventivă, nici în rechizitoriul cu care a fost sesizată instanţa (…) La dosar există mai multe adrese către birouri notariale din Focşani, şi cred că unul şi din Galaţi, la care am primit răspuns că nu există astfel de contracte autentificate pe numele lui Lazăr Liviu”, a precizat în şedinţă publică reprezentantul Parchetului de pe langă Tribunalul Vrancea, Daniela Peicu. Asta chiar dacă avocatul Costin Manea, care îl reprezintă pe unul dintre inculpaţi, a invocat că aceste probe ar fi constituit unul dintre temeiurile care au stat la baza arestării preventive, pe 21 iunie 2013, a clientului său, Liviu Lazăr, zis Jair. Discuţiile pe tema acestor contracte notariale de împrumut cu dobandă inclusă, care sunt privite ca probe ale infracţiunii de cămătărie din dosarul aflat pe rolul instanţei, au existat încă din faza de urmărire penală. Încă de la debutul anchetei, surse judiciare afirmau că la percheziţiile care au avut loc la domiciliu, respectiv la sediul casei de amanet la care lucrează Liviu Lazăr, ar fi fost identificate astfel de înscrisuri, care vizau împrumuturi acordate de inculpat unor persoane, “inclusiv cu privire la funcţionari publici importanţi”.
Lămurire ilară a (in)existenţei contractelor
Pe 21 iunie 2013, în încheierea de şedinţă în care s-a discutat măsura arestării preventive se menţionează că de la domiciliul lui Lazăr Liviu s-au ridicat "mai multe acte notariale de împrumut, în conţinutul sumelor trecute în act ca fiind împrumutate, fiiind inclusă şi dobanda”. Pe baza probelor cumulate, instanţa a dispus arestarea preventivă a celor doi inculpaţi a căror măsură a fost prelungită succesiv pană la data de 16 septembrie, dată la care Liviu Lazăr a fost liberat. După materialul publicat de Ziarul de Vrancea în ediţia de sambătă, 10 mai 2014, privitor la eventuala dispariţie a acestor probe de la dosarul cauzei, lămurirea adusă ieri în şedinţă publică tinde să fie una ilară. Adică, ori judecătorul Luminiţa Duţă, care a dispus arestarea preventivă a celor doi inculpaţi, s-a pronunţat şi a motivat decizia pe baza unor probe inexistente -“acte notariale de împrumut, în conţinutul sumelor trecute în act ca fiind împrumutate, fiiind inclusă şi dobanda”, ori a fost comisă o eroare (n.r.- nici măcar nu poate fi vorba de una materială sau judiciară!) ori aceste documente au existat şi au dispărut! Mai mult, din discuţiile purtate ieri în cadrul şedinţei publice, judecătorul a susţinut că “aceste acte presupuse a fi undeva nu ar face obiectul cauzei dedusă judecăţii iar administrarea acestor înscrisuri “excede cauzei aflată în soluţionarea instanţei”. Instanţa a respins de asemenea şi cererea apărătorului lui Liviu Lazăr ca o copie a suporturilor optice care conţin înregistrările interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de clientul său să-i fie pusă la dispoziţie. Ca urmare a acestei decizii, s-a făcut o cerere de recuzare care a fost respinsă. Instanţa a încuviinţat însă proba cu martori şi cu înscrisuri şi a dispus un nou termen pentru data de 2 iunie. (G. SAVA)
Fisiere atasate
Anunțuri ZdV Premium
Anunțuri ZdV Premium
Comentarii: 1
Adaugă comentariu
Jair care da shpaga, acum 4362 zile, 10 ore, 31 minute, 17 secunde 
