Ultima oră

Justitia il pune pe Ivu in ATOP, Oprisan il da afara

Mihai Boicu
13 iun 2007 516 vizualizări
Curtea de Apel Galati a respins cererea Consiliului Judetean Vrancea de revizuire a deciziei prin care colonelul Gheorghe Ivu era repus in functia de membru al Autoritatii Teritoriale de Ordine Publica u intrucit baronul l-a dat afara din ATOP imediat dupa ce a cistigat procesul la Curtea de Apel, conservatorul este nevoit acum sa-l dea din nou in judecata pe seful CJ u in timp ce fostul sef al Politiei Focsani a devenit indezirabil pentru Marian Oprisan, doi fosti procurori au fost rasplatiti cu intrarea in ATOP, unde indemnizatiile sint de 800 lei pe luna

Colonelul Gheorghe Ivu a cistigat batalia juridica cu Marian Oprisan si la cererea de revizuire pe care baronul a facut-o la decizia Curtii de Apel Galati din data de 8 februarie, prin care conservatorul era repus in functia de membru ATOP. Intre timp, fostul politist a fost numit in functie si dat din nou afara de Oprisan, fiind nevoit acum sa atace in instanta si a doua revocare a sa.

Daca Gheorghe Ivu a devenit indezirabil pentru presedintele CJ, in ATOP au intrat doi fosti procurori pensionati de la Parchetul Judetean. Ultimul a fost, in acest an, Ion Sararu, care i s-a alaturat fostului sau coleg Ion Popescu, mai vechi in functie. Indemnizatiile lunare nu sint de neglijat, ele fiind de 800 lei. Marian Oprisan spune ca Ivu si cadrul legislativ au indus in eroare justitia si ca fostul politist nu mai are cum sa cistige inca un proces. Suparat ca a pierdut prima lupta in instanta, baronul spune ca-i va sanctiona pe juristii institutiei.


Col. (r) Gheorghe Ivu cistiga batalie dupa batalie in instanta pentru a reintra in Autoritatea Teritoriala de Ordine Publica, insa si Marian Oprisan face tot posibilul ca sa-l impiedice pe conservator sa se intoarca la CJ. Dupa ce fostul sef al Politiei Focsani a cistigat la Curtea de Apel Galati, pe 8 februarie, procesul prin care cerea anularea dispozitiei de revocare din 19 decembrie 2005, presedintele CJ a contraatacat pe doua cai. Astfel, acesta a facut cerere de revizuire a deciziei Curtii si, in paralel, l-a repus mai intii in functie pe Gheorghe Ivu, dupa care l-a revocat din nou. La al treilea termen al procesului privind cererea de revizuire, care a avut loc pe 5 iunie, magistratii Curtii de Apel au decis sa o

respinga ca fiind neintemeiata. "Hotaririle date de instantele de judecata au fost temenice si legale, din cuprinsul lor rezultind in mod clar excesul de abuz de putere de care a dat dovada Consiliul Judetean Vrancea prin presedintele sau, Oprisan Marian,iar acestea confirma ca, totusi, in domeniul justitiei lucrurile au nceput sa se miste in sensul bun al cuvintului, influenta politica fiind din ce in ce mai scazuta", ne-a declarat Gheorghe Ivu, care s- a reprezentant sigur in proces. Acesta intentioneaza ca, in baza acestei sentinte, sa depuna plingere impotriva lui Marian Oprisan pentru abuz in serviciu, deoarece nu a respectat o hotarire judecatoreasca. De mentionat ca fostul sef al Politiei Focsani a

primit dupa cistigarea procesului doar cheltuielile de judecata, de 45,65 lei, insa nu si indemnizatiile de la momentul revocarii, 19 decembrie 2005, si pina la hotarirea Curtii de Apel Galati din 8 februarie 2007.


Procurorii fac legea in ATOP


Locul lui Ivu in ATOP a fost luat de fostul procuror Ion Sararu, ca reprezentat al comunitatii. Acesta a fost validat in functie la sedinta legislativului din 28 martie. Despre procurorul pensionar se stie ca a servit toate regimurile sub care a profesat, calitate de care a dat dovada si colegul sau Ion Popescu. Ex-procurorul este membru al ATOP, tot din partea comunitatii, inca din anul 2005. De asemenea, Popescu este vecin cu Marian Oprisan, vila sa de la Bolotesti inaltindu-se chiar linga "casuta cu cinci camere" a baronului. Al treilea reprezentat al comunitatii in ATOP este fostul consilier PSD Gabriel Derderian, care s-a facut remarcat in campania electorala din 2004 prin faptul ca a incercat sa

"aresteze" mai multi tineri liberali care lipeau afise, folosindu-se de calitatea de reprezentant al cetatenilor judetului in ATOP. De mentionat ca nici partea financiara nu este de neglijat, pentru o

sedinta pe luna membrii ATOP primind indemnizatii de 800 lei. In prezent, componenta ATOP este urmatoarea: Ion Popescu, Ion Sararu, Mircea Dragos- subprefect, Viorel Serbanoiu- comandant IPJ, Gabriel Derderian, Dragos Birladeanu- consilier judetean PSD, Stefan Buzarnescu- consilier judetean PSD, Adrian Grosu-consilier judetean PSD, Gabriel Nedelcu- consilier judetean PSD, Gavril Iacob- reprezentantul Corpului National al Politistilor, Constantin Guguianu- consilier judetean PSD, Prodan Paraschiv- consilier judetean PSD.


Baronul "nu poate fi cenzurat" de judecatori


Marian Oprisan a sustinut pe tot parcursul procesului cu Gheorghe Ivu ca revocarea din functie este atributul sau si instanta de judecata nu ii poate ingradi acest drept. "HG nr. 787/2002, privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a autoritatii teritoriale de ordine publica, stipuleaza ca pentru reprezentantii comunitatii calitatea de membru al autoritatii teritoriale de ordine

publica se pierde in cazul revocarii lor, fara ca aceasta sa fie considerata o sanctiune, ci este un atribut exclusiv al presedintelui Consiliului Judetean, care nu poate fi cenzurat de catre instanta de judecata", se arata in cererea de revizuire a CJ Vrancea. De asemenea, juristii CJ au spus ca Gheorghe Ivu nu trebuie sa primeasca indemnizatiile din ianuarie 2006 si pina in prezent, deoarece acestea se acorda numai pentru prezenta la sedinte. "Or, prezenta nu se datoreaza relei credinte a mea, ci dispozitiei

presedintelui CJ. Prin anularea dispozitiei 453/19.12.2005, apresedintelui CJ, titularul actului administrativ trebuie sa fie repus in situatia anterioara si sa i se acorde toate drepturile care i se

cuvin, fapt care il invata orice student de la facultatea de drept inca din anul doi. Or, armata de juristi de la CJ a uitat acest lucru. In Legea contenciosului administrativ 554/2004 se prevede ca neexecutarea unei hotariri date de instanta de contencios administrativ constituie infractiune, urmind ca sa fac plingere in acest sens, pentru abuz in serviciu contra intereselor personale", ne-a declarat Gheorghe Ivu. In sprijinul cererii de revizuire, juristii institutiei conduse de Marian Oprisan au depus si un document nou, si anume procesul verbal din 16 ianuarie 2006 al sedintei ATOP, din care reiesea ca Gheorghe Ivu ar fi primit de la secretarul ATOP dispozitia de revocare.


Oprisan isi sanctioneaza juristii


Marian Oprisan l-a revocat din functia de membru al ATOP pe Gheorghe Ivu pe 19 decembrie 2005, fara a-i comunica motivele si a-i aduce la cunostinta aceasta decizie pentru a putea fi contesata. Dupa atacarea deciziei, Tribunalul Vrancea i-a acordat conservatorului indemniziatiile cuvenite, insa nu a anulat dispozitia de revocare. Curtea de Apel Galati i-a dat insa, prin decizia din 8

februarie 2007, cistig de cauza pe toata linia lui Gheorghe Ivu. Marian Oprisan l-a repus in functie, dupa care l-a revocat din nou pe 12 martie, si aceasta fara a-i comunica motivele care sint deciziile. Cu toate ca magistratii galateni au spus in decizia luata ca revocarea fostului politist trebuia sa fie facuta cu aprobarea plenului CJ, asa cum s-a procedat la numirea, Marian Oprisan nu a tinut seama de opinia judecatorilor. Astfel, a doua revocare a fost facuta la fel ca prima, fara sa fie cerut votul consilierilor

judeteni. Gheorghe Ivu a contestat la CJ a doua decizie de revocare, care i-a fost respinsa, urmind ca acum sa atace in instanta decizia lui Marian Oprisan. "Nu are cum sa cistige acest proces, pentru ca legea este extrem de clara. Faptul ca judecatorii care au emis hotarirea respectiva (cea din 8 februarie 2007- n.r.) au fost indusi in eroare de cadrul legislativ si de domnul Ivu este partea a doua", ne-a declarat presedintele CJ. Acesta spune ca ii va sanctiona pe juristii care au reprezentat institutia in istanta. "Cei care au reprezentat Consiliul Judetean vor plati scump aceasta eroare. Nu mai e loc de amatorism privind raporturile Consiliului Judetean in relatiile cu justitia. Sa se termine aceasta chestiune si cazul va intra pe rolul Comisiei de disciplina", a precizat Marian Oprisan. (Mihai BOICU)


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 3

Adaugă comentariu
, acum 737018 zile, 13 ore, 49 minute, 21 secunde
Poate ar trebui prezentat mai in amanunt acest ATOP?Cu ce se ocupa,cum se poate ocupa un loc acolo samd. Din articol pare ca ATOP este subordonat direct Consiliului Judetean, respectiv presedintelui citeste integral
, acum 737018 zile, 13 ore, 49 minute, 21 secunde
Eu inteleg ATOP ca un fel de institutie care sa reprezinte interesele cetatenilor impotriva abuzurilor politistilor si procuraturii , un fel de organ de control al comunitatii.Daca asta e rolul ATOP citeste integral
, acum 737018 zile, 13 ore, 49 minute, 21 secunde
Sensul infiintarii ATOP asa cum a fost el preluat din legislatia europeana este acela de a asigura o legatura dintre cetatean si politist.Ori momentan in Vrancea nefiind nici un cetatean simplu in citeste integral
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.