Ultima oră

CJ, somat sa plateasca lucrarile la infrastructura

Cristi Irimia
23 mai 2007 422 vizualizări
Institutia condusa de Marian Oprisan are de achitat 2,5 milioane de lei unei firme care s-a ocupat de proiectarea, consolidarea si refacerea drumurilor afectate de inundatii u SC Proconsulting & Management Group SRL Bucuresti a lucrat la sapte drumuri incredintate pentru refacere firmei SC Euroconstruct Trading 98, apartinind patronilor restaurantului Golden Blitz u

Consiliul Judetean Vrancea a fost dat in judecata de catre SC Proconsulting & Management Group SRL Bucuresti pentru o datorie de aproximativ 2,5 milioane de lei. Initial, aceasta era de 3 milioane, insa in urma unor acte noi depuse la dosar de juristii CJ Vrancea, partea reclamanta a admis ca suma ceruta initial era mai mare decit cea datorata. Cum a ajuns institutia condusa de Marian Oprisan sa "faca rost" de o asemenea datorie, iar apoi sa nu o achite? Dupa inundatiile din 11 - 14 iulie 2005, CJ Vrancea a incheiat un contract cu firma mai sus amintita. Astfel, SC Proconsulting & Management Group SRL Bucuresti s-a angajat sa efectueze servicii de proiectare, consolidare si refacere a unor drumuri judetene si comunale afectate de calamitati. Astfel, firma in cauza s-a ocupat de drumurile DJ 205 D Valea Sarii - Bradacesti, DJ 204 G Mircesti - Biliesti - Botirlau, DJ 204 B Maicanesti - Tataranu, DC 8 Tanasoaia - Calimanesti, DC 9 Tanasoaia - Costisa, DC 10 Tanasoaia - Feldioara, DJ 241 A limita jud. Galati - limita jud. Bacau (Tanasoaia - Corbita). Contractele, in numar de 7, au fost incheiate in perioada 15 - 17 august 2005, iar executia lor s-a finalizat in septembrie 2005 (sase drumuri), respectiv decembrie 2005 (al 7-lea drum), dupa cum reiese din actele depuse la dosar. La toate aceste drumuri a lucrat firma SC Euroconstruct Trading 98 SA, apartinind patronilor restaurantului Golden Blitz din Bucuresti, Dan Besciu si Sorin Serban Vulpescu. Presa centrala a relatat ca oamenii de afaceri fac parte dintre apropiatii lui Traian Basescu de cind acesta era primar general al Capitalei, iar firma lor a cistigat numeroase contracte. Prima plata din valoarea totala a datoriei a fost facuta de Oprisan abia in

decembrie 2006 (425.000 de lei). Prin intimpinarea depusa la dosar, CJ a explicat ca nu si-a achitat restul datoriei pentru ca sumele din facturile emise nu corespundeau cu cele reale. Insa acest lucru era valabil si in decembrie 2006, cind CJ a platit aproape jumatate de milion de lei. Acum, printr-o actiune introdusa la Tribunalul Vrancea, firma bucuresteana solicita emiterea unei ordonante prin care instanta sa someze CJ Vrancea sa-si achite restul datoriei, adica 2,5 milioane. La termenul din finalul lunii mai,

instanta ar putea scoate dosarul in pronuntare.


Contractele sint tinute la secret


Trebuie precizat ca CJ Vrancea nu a negat existenta acestei datorii, ci doar cuantumul ei, la unul din termenele anterioare ale procesului, chestiune clarificata intre timp. Chiar si asa, Oprisan solicita, prin intimpinare, respingerea actiunii pe motiv ca sumele avansate initial de firma bucuresteana nu reprezinta creante certe, lichide si exigibile. Astfel, CJ Vrancea cere instantei trimiterea cauzei spre competenta solutionare instantelor de drept comun. La tribunal, speta urmeaza a fi solutionata de catre judecatoarea Silva Duta. Contractul dintre cele doua parti, CJ Vrancea si SC Proconsulting, contine si o clauza de confidentialitate prin care partile inteleg sa nu divulge chestiuni legate de valoarea

contractului, etc. Aceasta clauza este discutabila cita vreme avem de-a face cu o parte, CJ, care este institutie de interes public, cu buget public, s. a. m. d. De asemenea, surprinde oarecum cuantumul mic al penalitatilor in caz de intirziere si anume 0,01% pe zi, dar si faptul ca firma a ales sa actioneze in instanta CJ Vrancea abia dupa un an si jumatate de la data la care trebuia efectuata plata. Cam multe chestiuni discutabile cu acest contract de 30 de miliarde de lei vechi, chestiuni ce par a da apa la moara

consilierilor care au cerut anul trecut sa le fie prezentat raportul de activitate al CJ. Oprisan a refuzat sa faca acest lucru, ulterior declansindu-se conflictul soldat cu o serie interminabila de procese. Presedintele CJ a declarat la un moment dat ca lucrarile de reconstructie a infrastructurii judetului costa peste 300 milioane lei si a contractat lucrari de 240 milioane lei, cu toate ca primise de la Guvern doar 64 de milioane de lei. CJ a mai primit in acest an de la buget inca 30 de milioane de lei. Marian Oprisan n-a putut fi contactat ieri pentru a comenta actiunea din instanta indreptata impotriva CJ Vrancea. (Cristi IRIMIA)


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.