Soluție definitivă în dosarul penal de la Obștea Tulnici
Achitare definitivă în dosarul politic al președintelui și al mai multor consilieri ai Obștii Tulnici.
În acest dosar au fost trimiși în judecată, sub aspectul comiterii mai multor infracțiuni, 19 inculpați printre care se numără actualul primar, Aurel Boțu, președintele Obștii Tulnici, Alin Olteanu și fostul șef al Ocolului Silvic Privat Obștea Tulnici, Costel Nicoară. Dosarul a fost strămutat de la Focșani la Judecătoria Brăila unde a primit o primă soluție de achitare a principalilor inculpați în mai 2019. Prin decizia de azi a Curții de Apel Galați, soluția din 2019 rămâne definitivă. Părțile din acest dosar și-au susținut în permanență nevinovăția și au spus că sunt victime ale unor răfuieli politice.
Curtea de Apel Galați a pronunțat joi o soluție definitivă în dosarul celor 19 inculpați din dosarul în care președintele și mai mulți consilieri ai Obștii Tulnici, alături de fostul șef de Ocolului Silvic Privat Obștea Tulnici, dar și reprezentanți ai unor agenți economici din comună au fost trimiși în judecată sub aspectul comiterii mai multor infracțiuni, cea mai gravă fiind cea de spălare de bani cu un presupus prejudiciu în dauna Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură (APIA).
„Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, de inculpaţii Botu Aurel, Bulimej Vasile, Danțiş Vasile, Grobnicu Valerică, Nicoară Costel și Olteanu Alin Daniel și de părţile civile Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) și Ocolul Silvic Privat Obştea Tulnici SRL – prin lichidatori judiciari Cont Insolv IPURL şi Grup Service Insolv SPRL împotriva sentinţei penale nr. 111/10.05.2019 a Tribunalului Brăila. Ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpaţii Gheorghiţă Vasile şi Niţică Nelu împotriva aceleeaşi sentinţe penale. (…) dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul Galaţi, a sumei totale de 6.076 lei, reprezentând onorariile avocaţilor desemnați din oficiu (…) Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.03.2021”, este soluția pronunțată joi de Curtea de Apel Galați.
Totul a pornit după ce procurorii au cercetat modul în care s-ar fi încasat sumele primite drept subvenție de Obștea Tulnici pentru mai multe suprafețe de pășune care le administrează aceasta, suprafață de 1025,38 hectare. În luna august 2012, mai multe persoane, membrii din conducerea Obștii de Moșneni Tulnici și agenți economici care lucraseră cu un an înainte pentru curățarea celor 870 ha de pășune au fost chemați pentru audieri. Patru persoane au fost arestate preventiv în acest dosar care, în 2013, era trimis instanței de judecată.
Soluția integrală a Tribunalul Brăila din 2019
În baza art. 386 Cod proc. penal dispune schimbarea încadrării juridice dată prin actul de sesizare faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, după cum urmează:
- pentru inculpatul Nicoară Costel din infracţiunile de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 2151 alin. (1) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, abuzul in serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 248 din Codul penal din 1969, art. 248 raportat la art. 258 din Codul penal din 1969 și folosire cu rea-credință, de către administratorul societății, a creditului de care se bucura societatea pentru a favoriza o altă societate, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect prevăzută de art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990 modificată toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969, în infracţiunile de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 295 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, abuzul in serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal și folosire cu rea-credință, de către administratorul societății, a creditului de care se bucura societatea pentru a favoriza o altă societate, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect prevăzută de în art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 modificată prin Legea nr. 187/2012 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpatul Olteanu Alin Daniel din infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificata prevăzută de art. 246 raportat la art. 2481 din Codul penal din 1969 cu referire la art. 258 din Codul penal din 1969, complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin.1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 290 din Codul penal din 1969 şi complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal şi complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpatul Stratanoiu Vasilică din infracţiunile de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (5) din Codul penal din 1969, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 din Codul penal din și înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1) şi (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpatul Botu Aurel din infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificata în formă continuată prevăzută de art. 246 raportat la art. 2481 din Codul penal din 1969 cu referire la art. 258 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 290 din Codul penal din 1969 şi complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal şi complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal ?i art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpatul Bulimej Vasile din infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificata prevăzută de art. 246 raportat la art. 2481 din Codul penal din 1969 cu referire la art. 258 din Codul penal din 1969, complicitate la comiterea infractiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 215 alin.1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 290 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 şi complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal şi complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpatul Grobnicu Valerică din infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificata prevăzută de art. 246 raportat la art. 2481 din Codul penal din 1969 cu referire la art. 258 din Codul penal din 1969, complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 215 alin.1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 290 din Codul penal din 1969 şi complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal şi complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpatul Danțiș Vasile din infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificata prevăzută de art. 246 raportat la art. 2481 din Codul penal din 1969 cu referire la art. 258 din Codul penal din 1969, complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 290 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 şi complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal şi complicitate la comiterea infrac?iunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpații Botu Valentin, Stanciu Vasilică, Negru Corneliu, Păun Lucica, Gherman Cristinel Laurentiu, Olteanu Nicu Florin, Baraghin Silică, din infracţiunile de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 din Codul penal din 1969, înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 și primirea la muncă a mai mult de 5 persoane, indiferent de cetăţenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă prevăzută de art. 264 alin. (3) din Legea nr. 53/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal și primirea la muncă a mai mult de 5 persoane, indiferent de cetăţenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă prevăzută de art. 264 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpații Bîznă Florin și Danţiş Daniel, din infracţiunile de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 din Codul penal din 1969, înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpatul Gheorghiță Vasile, din infracţiunile de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 5 din Codul penal din 1969, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 din Codul penal din 1969, înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 2 din Codul penal din 1969, infracțiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2003, renumerotat după modificare în art. 29 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 și primirea la muncă a mai mult de 5 persoane, indiferent de cetăţenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă prevăzută de art. 264 alin. (3) din Legea nr. 53/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, infracțiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2003 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal și infracțiunea de primire la muncă a mai mult de 5 persoane, indiferent de cetăţenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă prevăzută de art. 264 alin. (3) din Legea nr. 53/2003, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;
- pentru inculpatul Manolache Liviu Iulian, din infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnatura privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 și complicitate la înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 215 alin. 1 şi 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal și complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penală – dispune achitarea inculpaților Olteanu Alin Daniel, Botu Aurel, Bulimej Vasile, Grobnicu Valerică și Danțiș Vasile cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpaților Olteanu Alin Daniel, Botu Aurel, Bulimej Vasile, Grobnicu Valerică și Danțiș Vasile cercetați pentru complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpaților Olteanu Alin Daniel, Botu Aurel, Bulimej Vasile, Grobnicu Valerică și Dantiș Vasile cercetați pentru complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpaților Botu Aurel, Bulimej Vasile, Grobnicu Valerică și Dantiș Vasile cercetați pentru complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpatului Olteanu Alin Daniel cercetat pentru complicitate la comiterea infracțiunii de înşelăciune prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
Constată că prin Ordonanța din 28.08.2012 dată de I.P.J. Vrancea inculpatul Olteanu Alin Daniel a fost reținut 24 ore la data de 28.08.2012.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penală – dispune achitarea inculpaților Botu Valentin, Stanciu Vasilică, Negru Corneliu, Păun Lucica, Gherman Cristinel Laurentiu, Olteanu Nicu Florin, Baraghin Silică și Gheorghiță Vasile cercetați pentru infracţiunea de primirea la muncă a mai mult de 5 persoane, indiferent de cetăţenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă prevăzută de art. 264 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală - dispune achitarea inculpaților Botu Valentin, Stanciu Vasilică, Negru Corneliu, Păun Lucica, Gherman Cristinel Laurentiu, Olteanu Nicu Florin, Baraghin Silică, Bîznă Florin, Danţiş Daniel, Strătănoiu Vasilică și Gheorghiță Vasile cercetați pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală - dispune achitarea inculpaților Botu Valentin, Stanciu Vasilică, Negru Corneliu, Păun Lucica, Gherman Cristinel Laurentiu, Olteanu Nicu Florin, Baraghin Silică, Bîznă Florin, Danţiş Daniel, Strătănoiu Vasilică și Gheorghiță Vasile cercetați pentru comiterea infraciunii fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpaților Botu Valentin, Stanciu Vasilică, Negru Corneliu, Păun Lucica, Gherman Cristinel Laurentiu, Olteanu Nicu Florin, Baraghin Silică, Bîznă Florin și Danţiş Daniel cercetați pentru comiterea infracțiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpaților Strătănoiu Vasilică și Gheorghiță Vasile cercetați pentru comiterea infracțiunii de înşelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. b) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpatului Gheorghiță Vasile cercetat pentru comiterea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2003 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpatului Manolache Liviu Iulian cercetat pentru comiterea infracțiunii fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpatului Manolache Liviu Iulian cercetat pentru complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu există.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. b) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpatului Nițică Nelu cercetat pentru complicitate la comiterea infracțiunii de spălare a banilor prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2003 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 396 alin. (3) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală raportat la art. 80 Cod penal - renunţă la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Nițică Nelu pentru comiterea infracţiunii de refuz nejustificat de a prezenta organelor competente documentele legale în scopul împiedicării verificărilor financiare, în termen de cel mult 15 zile de la somaţie, fapta prevăzută de art. 4 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, faptă săvârșită în cursul anului 2012. În baza art. 81 alin. (1) şi (3) Cod penal aplică inculpatului Nițică Nelu un avertisment. Constată că inculpații Nițică Nelu și Strătănoiu Vasilică au fost reținuți și arestați în cauză în perioada 23.08.2012- 21.09.2012. În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penală –dispune achitarea inculpatului Nicoară Costel cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu prevăzută de art. 297 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 295 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 5 alin. (1) Cod penal –
condamnă pe inculpatul Nicoară Costel la o pedeapsă principală de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) Cod penal pe o durată de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de delapidare în dauna părții civile SC Ocolul Silvic Privat Obstea Tulnici SRL, faptă săvârșită în luna mai 2011. În baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 modificată prin Legea nr. 187/2012 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal - condamnă pe inculpatul Nicoară Costel la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de folosire cu rea-credință, de către administratorul societății, a creditului de care se bucura societatea pentru a favoriza o altă societate, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect în dauna părții civile SC Ocolul Silvic Privat Obstea Tulnici SRL, faptă săvârșită în luna mai 2011. În baza art. 38 alin. (1) Cod penal şi art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 2 ani închisoare şi 1 an închisoare, inculpatul Nicoară Costel urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, în total va executa o pedeapsă principală rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 alături de pedeapsa principală de 2 ani și 4 luni închisoare inculpatul va executa şi pedeapsa complementară de a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) Cod penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 54 C.pen. şi art. 65 Cod penal cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) Cod penal şi anume:
a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi
b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul Nicoară Costel trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Vrancea, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) Cod penal impune inculpatului să frecventeze 1 program de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probaţiune Vrancea sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; În baza art. 93 alin. (3) Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Tulnici sau la Biserica Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril Tulnici (instituţii stabilite alternativ de instanţa de judecată după consultarea Bazei instituţiilor din comunitate de pe site-ul Ministerului Justiţiei) pe o perioadă de 90 zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciul de probaţiune Vrancea.
În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta. În baza art. 72 Cod penal din pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată în cauză, deduce durata reținerii de 24 ore din data de 28.08.2012.
În baza art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul Nicoară Costel în folosul statului, a următoarelor sume de bani: 17.892 lei reprezentând diferența dintre suma plătită și valoarea reală de achiziție a autoutilitarei și suma de 18.636 lei sumă traficată în interesul SC Cros Media SRL, sume de bani pentru care partea vătămată SC Ocolul Silvic Privat Obștea Tulnici SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 19 Cod proc. penală, art. 25 Cod proc. penală şi art. 397 Cod proc. penală respinge ca nefondate pretențiile civile formulate în cauză de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură A.P.I.A.- Aparat central.
În baza art. 19 Cod proc. penală, art. 25 Cod proc. penală şi art. 397 Cod proc. penală respinge ca nefondate pretențiile civile formulate în cauză de SC Ocolul Silvic Privat Obștea Tulnici SRL împotriva inculpatului Olteanu Alin Daniel privind virarea sumei de 970.000 lei în contul Obștii de Moșneni Tulnici.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) Cod proc. penală ridică măsura sechestrului asigurator dispusă prin: - Ordonanţele de instituirea sechestrului asigurător din 25.03.2013 date de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 1733/P/2011 asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților: Olteanu Alin Daniel, Botu Aurel, Bulimej Vasile, Grobnicu Valerica, Dantis Vasile, Negru Corneliu, Paun Lucica, Stanciu Vasilica, Bizna Florin, Olteanu Nicu Florin, Baraghin Silica, Gherman Cristinel Laurentiu si Gheorghita Vasile.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) Cod proc. penală men?ine măsura sechestrului asigurator dispusă prin: - Ordonanţa de instituirea sechestrului asigurător din 25.03.2013 dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 1733/P/2011 asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului Nicoară Costel, până la concurența sumei de 36.528 lei. Constată că persoana vătămată Obștea de Moșneni Tulnici și nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 272-275 Cod proc. penală stabileşte obligaţia de plată a cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează:
- obligă pe inculpatul Nicoară Costel la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli judiciare către stat;
- obligă pe inculpatul Nițică Nelu la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat;
- cheltuielile judiciare efectuate pentru cercetarea infracţiunilor pentru care s-a dispus achitarea inculpaţilor în sumă de 25.000 lei rămân în sarcina statului;
- suma de 6.990 lei reprezentând onorariile avocaţilor din oficiu în dosarul de instanţă
- faza camerei preliminare și dosarul de instanţă
- faza cercetării judecătorești, rămâne în sarcina statului.
Dispune avansarea din fondul Ministerului Justiţiei a sumei totale de 6.990 lei reprezentând onorariile avocaţilor din oficiu în dosarul de instanţă - faza camerei preliminare și dosarul de instanţă - faza cercetării judecătorești, pentru inculpaţi:
- suma de 200 lei către avocat Stoian Daniel, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Nicoară Costel șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2894 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Oprea Marian, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Olteanu Alin Daniel șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2895 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat ?tefănescu Mia, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Ni?ică Nelu șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2896 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Toma Ovidiu Mihai, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Strătănoiu Vasilică șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2897 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Macovei Valentina Lumini?a, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Botu Aurel șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2898 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Mihăilă Andreea Cristina, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Bulimej Vasile șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2899 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Alexandrescu Bogdan Corneliu, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Grobnicu Valerică delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2900 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Costandache Scarlat, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Dan?i? Vasile șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2901 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Ghel? Iulius Cristian, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Botu Valentin șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2902 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Moise Anica, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Stanciu Vasilică șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2903 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Iva?cu Nicoleta, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Negru Corneliu șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2904 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 400 lei către avocat Ivanov Raluca, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpata Păun Lucica șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2905 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 400 lei către avocat Ple?can Virgil, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Gherman Cristinel Lauren?iu șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2906 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Satnoianu Ligia ?tefania, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Bîznă Florin delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2907 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Stoian Marcel Constantin, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Olteanu Nicu șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2908 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Popa Octavian Mihail, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Dan?i? Daniel șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2909 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 400 lei către avocat Chivu Bitai Gu?ă, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Baraghin Silică șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2910 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Ursulică Adrian Traian, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Gheorghi?ă Vasile șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2911 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 200 lei către avocat Brezan Alina, reprezentând 1/2 din onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpatul Manolache Liviu Iulian șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2912 din 25.09.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 150 lei către avocat Costache Mihaela, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă, pentru partea vătămată Ob?tea de Mo?neni Tulnici șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 4006 din 19.12.2013 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 520 lei către avocat Iordan Mirela, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpat Dan?i? Daniel șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 524 din 11.02.2016 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 260 lei către avocat Cruceanu Maria, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpatul Botu Valentin șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 901 din 17.03.2016 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 260 lei către avocat Grigoriu Corneliu, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpatul Baraghin Silică șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 3778 din 08.12.2016 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 360 lei către avocat Bălan Luiza Glenda, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpatul Botu Valentin șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 3779 din 08.12.2016 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 520 lei către avocat Satnoianu Ligia ?tefania, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpat Nicoară Costel șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 323 din 12.01.2018 eliberată de Baroul Brăilaț;
- suma de 520 lei către avocat Ro?ioru Cristian, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpat Negru Corneliu șdelegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 420 din 19.01.2018 eliberată de Baroul Brăilaț; Cu apel.
Anunțuri ZdV Premium
De același autor
