Local

Oprișan spune că reabilitarea Prefecturii Putna a fost estimată la 17 milioane. Informațiile oficiale îl contrazic

Ionel Sclavone
10 oct 2019 2082 vizualizări

Marian Oprișan încearcă să acrediteze ideea că reabilitarea Prefecturii Putna va costa mai puțin decât valoarea estimată initial și că se vor face economii la bugetul județului. În susținerea afirmației, Biroul de presă al Consiliului Județean a transmis un comunicat conform căruia, în 2008, lucrările ar fi fost evaluate la 17 milioane de lei. Informațiile prezentate de Oprișan sunt contrazise de datele oficiale pe care tot CJ le-a publicat în SEAP. Conform anunțului de atribuire aferent licitației, contractul a fost atribuit firmei Vega 93 SRL, la finalul anului 2007, pentru 7.940.381,88 lei plus TVA. Or, întrebarea legitimă care se pune este de ce a reevaluat instituția condusă de Oprișan costurile și a dublat devizul în 2008, în condițiile în care lucrarea era în desfășurare?

 

Sub pretextul informării corecte, lucru pe care îl subliniază chiar din titlu - „Fii corect informat cu privire la reabilitarea Prefecturii județului Putna!“ – la inițiativa lui Marian Oprișan, biroul de presă al Consiliului Județean prezintă ceea ce în accepțiunea baronului ar fi valoarea exactă a reabilitării imobilului cu pricina.

Comunicatul este o replică la articolul publicat de Ziarul de Vrancea, Costurile finale după un deceniu: Reabilitarea prefecturii Putna va costa cu un milion de euro mai mult”, în care arătam că, la recepție (dacă va mai avea loc vreodată în această viață) lucrarea întârziată cu mai binne de zece ani - va costa cu aproximativ 4,5 milioane de lei mai mult decât dacă s-ar fi încheiat la vreme.

„În anul 2008 s-au aprobat indicatorii tehnico-economici ai acestui obiectiv, în valoare de aproximativ 17 milioane de lei. Dacă se vor aduna valorile din contractul rămas de executat, matematica școlară arată o sumă mai mică decât cea prevăzută în 2008 și în niciun caz mai mare. Lucrările efectuate de S.C. Vega au fost real executate, fiind verificate prin misiunile anuale de audit public extern efectuate de către Camera de Conturi Vrancea, care nu a constatat niciun prejudiciu. În concluzie, întregul articol prezintă în mod denaturat și tendențios situația acestui obiectiv de investiție“, se arată în materialul transmis de Consiliul Județean.

Deși se dorește o informare onestă și reală a cetățenilor, Marian Oprișan, mă rog, biroul său de presă, face referire la informații din documente vagi, care nu pot fi verificate pentru conformitate. Ar fi fost nevoie de o prezentare mai riguroasă deoarece materialul său contrazice date și cifre oficiale publicate chiar de Consiliul Județean pe SEAP, portalul guvernamental de achiziții publice.

Astfel, conform informațiilor publicate în SEAP, contractul pentru reabilitarea clădirii Prefecturii Putna a fost scos la licitație în 2007.

Cine dorește poate verifica pe www.e-licitație.ro, anunț de participare nr. 38226 /05.11.2007 pentru contractul „Lucrări de consolidare și restaurare la «Prefectura Județului Putna» din Focșani, Str. Republicii Nr. 71- Monument, cod ONMI VN-II-m-A-06461“. Valoarea intervențiilor a fost estimată  7.941.176 lei, sumă la care se adaugă TVA.

Licitația a fost câștigată de Vega 93 SRL din Galați, cu 7.940.381,88 lei plus TVA, conform Anunțului de atribuire înregistrat pe SEAP cu nr. 22083/21.01.2008. Vega a fost singurul ofertant care s-a înscris la licitația Consiliului Județean.

Suspiciuni și întrebări legitime

În condițiile în care, în ianuarie 2008, lucrarea a fost atribuită, ce rost ar mai fi avut ca după câteva luni, aceasta să fie reevaluată de Consiliul Județean iar costurile de execuție să fie dublate – conform comunicatului – 17 milioane de lei?

Astfel, în loc să lămurească situația, comunicatul lui Oprișan nu face decât să ridice noi semne de întrebare și să sporească suspiciunile în legătură cu corectitudinea atribuirii contractului și a onestității cu care au fost estimate sumele. Dacă e să luăm de bune informațiile prezentate de biroul de presă, în mod logic se nasc următoarele întrebări:

Nu cumva contractul a fost subevaluat pentru ca la licitație să nu se mai înscrie și alți ofertanți în afară de Vega 93, la vremea respectivă o firmă foarte apropiată de Marian Oprișan? 

Nu cumva acesta este motivul pentru care, câteva luni mai târziu, Consiliu Județean condus de același Marian Oprișan a dublat devizul – indicatorii tehnico economici – urmând ca Vega să încaseze de două ori mai mulți bani decât a licitat?

Un nou răspuns de la CJ, alte bâlbâieli

În forma în care a fost remis, comunicatul de presă nu clarifică aceste aspecte ci doar ne servește „adevărul“ pe care ar vrea Marian Oprișan să-l credem, compus din informații trunchiate și cifre manipulate favoarea sa.

Drept urmare, am solicitat lămuriri suplimentare de la Biroul de presă al Consiliului Județean. În loc să clarifice situația, cel de-al doilea răspuns pe care l-am primit, semnat de vicepreședintele Ionel Celmare, încurcă și mai mult lucrurile.

Potrivit acestuia, Indicatorii tehnico-economici ar fi fost reevaluați deoarece contractul atribuit celor de la Vega ar fi avut drept obiect elaborarea documentației tehnice – a proiectului tehnic – care conține informații mult mai exacte despre lucrările ce trebuie executate și costurile acestora.

Nu vom spune că Ionel Celmare minte însă, repetăm, obiectul contractului câștigat de Vega cu 7,4 milioane de lei are ca obiect execuția lucrărilor. Mai mult, în situația în care contractul a prevăzut și servicii de proiectare, situația s-ar fi complicat și mai mult și ar fi născut suspiciuni și mai mari. Aceasta deoarece noile valori au fost stabilite de proiectantul cu care s-a asociat Vega și care care avea interes să umfle sumele cât mai mult.

Aspirator de bani publici, simbol al eșecului administrației Oprișan

Potrivit unor calcule neoficiale, reabilitarea clădirii fostei Prefecturi a județului Putna va costa la final, în jur de 14 milioane de lei, cu aproape 4 milioane de lei mai mult decât dacă lucrările s-ar fi terminat la vreme, în 2010.

Am avut în vedere suma încasată de Vega 93 pentru lucrările efectuate în perioada 2008 – 2010 = 8,5 milioane, suma pentru care a licitat al doilea constructor, asocierea formată din Dedal Bahamat, NS Consart '96, AG Group Instal SRL și Arena Com, 4,4 milioane de lei și costurile pentru lucrările suplimentare de aproximativ 800.000 de lei.

Prefectura Putna a fost scoasă din circuitul public în 1992, după ce structura de rezistență i-a fost afectată grav de cutremurele care au trecut peste ea. Imobilul a fost preluat de Consiliul Județean în 2004 pentru a fi reabilitat, însă lucrările au început abia în anul electoral 2008. Deși au trecut mai bine de zece ani de la acel moment, lucrările nu au fost finalizate încă.

Clădirea, unul dintre puținele monumente istorice care mai amintesc de Focșaniul vechi, a devenit un simbol al eșecului administrației Oprișan – PSD în județul Vrancea.

Citiți și:Costurile finale după un deceniu: Reabilitarea prefecturii Putna va costa cu un milion de euro mai mult;

Proiectul reabilitării fostei Prefecturi a județului Putna redevine „aspirator” de bani publici;

Fără număr de la baronul Oprișan: Prefectura Putna mai înghite 656.000 de lei pentru finalizarea lucrărilor;

Prefectura Putna dată pe mâna Dedal Bahamat, AG Grup Instal și NS Consart 96;

Bătaia de joc a administrației PSD în Vrancea - O nouă licitație pentru reabilitarea sediului Prefecturii Putna

 

 


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.