Incredibil! Ce și de ce pățește patronul unuia dintre foștii cei mai consistenți contribuabili la bugetul UAT Odobești!
I-ați auzit deseori în diverse ocazii, pe politicienii din diferite formațiuni politice cum se autoproclamă deosebit de îngrijorați de soarta antreprenorilor autohtoni, a celor vrânceni, în cazul județului nostru. Ziarul de Vrancea v-a prezentat în trei articole, în urmă cu trei ani și revine astăzi cu evoluția cazului incredibil al relației nu tensionate, ci de-a dreptul dușmănoase, între Primăria Orașului Odobești și SC Izoterm Construct SRL Odobești. Veți putea constata conținutul plângeri penale formulate împotriva primarului și a câtorva funcționari publici ai Primăriei Odobești, că s-a ajuns în 2024, la o veritabilă hărțuire și abuz de putere cum rar pot fi imaginate a se întâmpla în viața reală. Discutăm, ca lucrurile să fie clare, despre agentul economic ce în urmă cu trei ani era unul dintre cei mai însemnați contribuabili cu taxe și impozite la nivelul UAT Odobești. Și acum, în urma supărărilor iscate la nivelul Primăriei Odobești și a evoluției acestora pe parcursul a trei ani de zile, a fost nevoit să-și mute sediul și punctul de lucru la Câmpinenaca, având în continuare conturile blocate, chiar dacă Hotărîrea Judecătorească rămasă definitivă dispune suspendarea celor 9 decizii de impunere. Chiar dacă legalitatea proprietății UAT Odobești în baza căreia aceasta a emis deciziile respective face obiectul unei acțiuni aflată pe rolul Instanței. Lor nu le pasă!
Reamintim că în urmă cu trei ani, într-unul din articolele publicate în cotidianul nostru menționam: „Din informațiile Ziarului de Vrancea, Marian Bontaș, administratorul SC Izoterm Construct SRL Odobești și primarul Daniel Nicolaș al orașului Odobești se cunosc de 30 de ani și sunt cumetri. Adevăratele cauze ale neînțelegerilor recent izbucnite între cei doi nu vor fi ușor de probat, dar Bontaș susține c-ar fi primit inclusiv amenințări cu falimentarea firmei.”
„Această conduită nelegală a celor menționați în prezenta plângere ne-a creat grave prejudicii, conturile subscrisei fiind poprite și la acest moment, în pofida celor trei hotărâri executorii de drept, în pofida solicitării exprese din partea SC Izoterm de ridicare a măsurii popririi, subscrisa neputând desfășura nicio activitate, neputând face plăți, neputându-se aproviziona, cel mai probabil dorindu-se declanșarea stării de insolvență prin acest blocaj artificial, creat prin astfel de acte nelegale. Avantajul căutat și obținut prin astfel de acte abuzive îl constituie eliminarea SC Izoterm Construct SRL din rândul persoanelor juridice care participă la proceduri de achiziție, publicarea anunțurilor publice privind deciziile de impunere mai sus indicate pe site-ul primăriei orașului Odobești constituind de asemenea un impediment real în desfășurarea activității comerciale, aspect reținut și de instanțele de judecată prin sentințele pronunțate. Urmare abuzurilor mai sus enunțate, am fost nevoiți a ne schimba sediul dar și punctul de lucru, astfel că din luna februarie 2024, atât sediul SC Izoterm Construct SRL dar și punctul de lucru au fost mutate în comuna Câmpineanca, județul Vrancea. Nici la această dată de pe site-ul primăriei orașului Odobeșți, aceste anunțuri privind deciziile de impunere indicate mai sus, nu au fost înlăturate, subscrisa figurând încă cu aceste anunțuri publice, subscrisa figurând în evidențele UAT Odobeșți cu aceste pretinse creanțe fiscale restante, deși, potrivit art. 14 alin 4 din legea 554/2004, respectiv art. 278 alin 3 cod pr fiscală (legea 207/2015), toate efectele acestor decizii trebuiau să fie suspendate și eliberate conturile subscrisei” se precizează în textul plângerii penale formulate de curând. Din informațiile Ziarului de Vrancea, un nou episod al disputei este programat să aibă loc astăzi, luni 22 iulie 2024, la Odobești. Iar despre posibilele noi abuzuri care ar putea să apară cu acest prilej, au fost înștiințate atât Instituția Prefectului Județului Vrancea cât și Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Vrancea. Vom reveni cu amănunte în legătură cu evoluția cazului.
Ziarul de Vrancea a publicat în anul 2021 articolele:Conflictul cumetrilor se lasă cu plângeri penale. Amenințări cu falimentul și „cicatrici” în infrastructura Odobeștiului;
Primăria Odobești, pe cale de a fi executată silit de cumătrul lui Nicolaș;
Citiți în continuare plângerea penală pe care SC IZOTERM CONSTRUCT SRL a formulat-o împotriva primarului și câtorva funcționari publici ai Primăriei Odobești
DOMNULE PRIM PROCUROR,
Subscrisa SC IZOTERM CONSTRUCT SRL, cu sediul în... reprezentată prin administrator Bontaș Marian, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat P.N,județul Vrancea
În temeiul disp.art 297 cod penal, în ref la art. 13 ind 2 din legea 78/2000,
Formulăm
PLÂNGERE PENALĂ
Împotriva numiților N.G.Dl, primar al orașului Odobești, C.M.-șef serviciu Buget Finanțe din cadrul UAT orașul Odobești, N.I.I. salariat în cadrul U AT Orașul Odobești, B. Ș..D. D. solicitându-va să dispuneți efectuarea de cercetări penale, începerea urmării penale în personam, punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a acestora pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, abuz în serviciu, fapre prev și ped de dis part 297 cod penal în ref la art 13 ind 2 din legea 78/2000, art 321 cod penal, cu aplicarea disp art 309 cod penal,cu obligarea acestora la plata prejudiciului creat subscrisei constând în daune materiale și morale.
În temeiul disp art. 21 cod pr penală, solicităm introducerea în cauza în calitate de parte responsabilă civilmente a UAT Orașul Odobești, în vederea acoperirii prejudiciului material și moral cauzat subscrisei prin faptele penale ale celor mai sus indicați.
MOTIVE:
În fapt, subscrisa a avut sediul în orașul Odobești, str Libertății nr.286 C, jud Vrancea, precum și punct de lucru în această localitate, desfășurând activități de construire drumuri, străzi, deținând în folosință o suprafață de teren (în baza unui contract de comodat încheiat între subscrisă și Bontaș Marian -proprietarul acestui teren în suprafață de 2330 mp T 7, P.342 ) iar în prelungirea imediată a acestei suprafețe de teren, ca urmare a retragerii apelor răului Milcov din anul 2005-2006, a rezultat o fâșie de teren - T 72, P 2158 %, pentru care subscrisa a formulat pe rolul Judecătoriei Focșani o acțiune în constatare drept de proprietate, în temeiul disp art. 42 alin.2 din legea 107/1996 - dosar civil nr.3257/231/2022.
Astfel, acțiunea formulată de subscrisa și care are că obiect constatarea dreptului de proprietate pentru suprafață de 4856,22 mp teren aflat în continuarea suprafeței de teren - proprietate Bontaș Marian și folosință SC Izoterm Construct SRL se află din februarie 2022 pe rolul instanței de judecată.
Fără ca UAT Orașul Odobești să dețină vreun act de proprietate pentru suprafață de teren_rezultata din retragerea apelor răului Milcov, cu referire strictă la suprafață de 3818 mp aflată în continuarea suprafeței de teren de 2330 mp proprietatea Bontaș Marian, din dată de 12.02.2024,UAT Orașul Odobești a început să emită zilnic decizii de impunere, solicitând plata a 6 lei /mp/zi, fiind emise decizii de impunere până la dată de 09.05.2024,stabilindu-se astfel în sarcina SC Izoterm Construct SRL creanțe fiscale denumite de organul fiscal ,, taxa utilizare domeniu public",DEȘI UAT ORAȘUL ODOBEȘTI NU DEȚINE NICIUN TITLU DE PROPRIETATE PENTRU ACEASTĂ SUPRAFAȚĂ.
Pentru că UAT Orașul Odobești să își creeze o aparență de titlu de proprietate, în mod nelegal, cu încălcarea art 286, 289 cod administrativ, a emis Adeverință 1/3292/2022 (semnată de N. G.D., întocmită de D.D. și semnată și de secretar B.Ș.) care stă la baza pretinsei intabulări și despre care se pretinde a constitui drept de proprietate al UAT, ÎNCALCĂ DISP ART 289 COD ADMINISTRATIV.
Astfel, acest înscris emis nelegal și prin care se simulează existența pretinsului drept de proprietate asupra acestei suprafețe de teren, este un înscris nelegal întrucât dreptul de proprietate nu se atestă printr-o adeverință CI DOAR PRIIN ACTE DE PROPRIETATE, ADEVERINȚă NEPUTÂND AVEA VALOARE JURIDICĂ DE ACT DE PROPRIETATE.
O EVENTUALĂ ATRAGERE A SUPRAFEȚEI DE TEREN ÎN DOMENIUL PUBLIC/PRIVAT AL UAT Odobești se putea realiza doar printr-o hotărâre de consiliu local, hotărâre care ulterior se putea intabulă în cartea funciară, NICIDECUM NU SE POATE DISPUNE INTABULAREA UNEI ADEVERINȚE,această neavând valoare de act de proprietate.
Acest fals intelectual săvârșit de semnatarii adeverinței este evident, adeverință 1/3292/2022 prin care se consemnează un fapt nereal, nelegal neputând fi emisă, întrucât codul administrativ prevede în mod clar care sunt etapele și care sunt modalitățile de atragere în domeniul public/privat al UAT.
Cu această adeverință emisă cu încălcarea gravă a modului de constituire a domeniului public/privat al unui UAT, susnumitii au înscris în cartea funciară terenul la care face referire, ulterior, fiind percepută taxa pentru utilizarea acestui teren, deși printr-o astfel de adeverință, în niciun caz nu se poate atestă vreun drept de proprietate.
Astfel, UAT Orașul Odobești a început, în mod nelegal, prin abuz de putere publică, a emite decizii de impunere pentru o suprafață de teren care nu face parte din domeniul public/privat al UAT Odobești, fiind percepută subscrisei o taxa de 6 lei/mp/zi.
Față de primele 9 (nouă) decizii de impunere emise nelegal de UAT, am sesizat instanța de judecată, solicitând suspendarea executării acestor decizii, pe rolul Tribunalului Vrancea fiind înregistrată cauza civilă 323/91/2024, prin sentința civilă nr. 105/19.03.2024, executorie de drept, instanța admițând cererea susbrisei, constatând abuzul de putere publică exercitat de UAT Orașul Odobești, suspendand executarea deciziilor de impunere constând în :(..)
Deși executorie de drept, conform art. 14 alin 4 din legea 554/2004, deși UAT Orașul Odobești prin ordonatorul sau principal de credite era obligată să respecte dispozițiile instanței de judecată, potrivit art 435 cod pr civilă (,,hotărârea este obligatorie și produce efecte numai între părți și succesorii acestora ,,), art 433 cod pr civilă (,, hotărârea judecatoreascaa are putere executorie, în condițiile prevăzute de lege ,,), cu toate acestea, și după dată pronunțării sentinței civilă 105/19.03.2024 de către Tribunalul Vrancea,(fiind dispusă suspendarea efectelor celor 9 decizii de impunere în valoare de 366.528lei), susnumitii au continuat să emită zilnic decizii de impunere, în mod abuziv, încălcând efectele sentinței civile 105/2024.Astfel, au fost în continuare emise decizii de impunere, crescând în mod artificial și nelegal sarcina fiscală a subscrisei, fiind obligată subscrisă să promoveze încă o cerere pe rolul Tribunalului Vrancea pentru suspendarea efectelor deciziilor emise după dată pronunțării sentinței civile 105/2024.Așadar, am formulat cerere și pentru suspendarea efectelor deciziilor de impunere ulterioare, cauza fiind înregistrată sub nr. 616/91/2024 la Tribunalul Vrancea, instanța dispunând din nou admiterea cererii subscrisei, suspendand, prin sentința civilă nr. 206/24.05.2024, executarea deciziilor de impunere constând în:(...)
Astfel cum se observă, după dată pronunțării primei sentințe de suspendare executare act administrativ-sentința civilă 105/2024, susnumiții, folosind puterea publică în mod abuziv, au continuat să emită decizii de impunere pentru aceeași suprafață de teren de 3818 mp, în cuprinsul deciziilor ulterioare, fiind calculate sume în continuare în sarcina SC Izoterm Construct SRL, astfel că, s-a ajuns la stabilirea unei creanțe de 824.688 lei, cu titlu de pretinsă taxa ocupare domeniu public.
Nici după dată pronunțării celei de a două sentințe de suspendare a executării celorlalte decizii 18 decizii de impunere (emise după prima sentința civilă), susnumitii nu au dat eficiență dispozițiilor instanței de judecată, nu au respectat disp. Art 14 alin.4 din legea 554/2004, nici art 433, 435 cod pr civilă, continuând punerea în executare a deciziilor emise după prima sentință (19.03.2024) și până la dată pronunțării în cel de al doilea dosar (616/91/2024, dată de 24 mai 2024), de această dată, fiind mult mai agresiv comportamentul fiscal al UAT Orașul Odobești, fiind poprite conturile subscrisei, nemaiputând rula sume prin conturi, fiind pusă subscrisă în imposibilitate de adesfășura activitatea, de a plăti furnizorii, de a achiziționa materie prima, de a plăti salariile..Astfel,și după dată de 03.04.2024 ultima decizie emisă și care a făcut obiectul dos civil 616/91/2024), susnumitii au emis decizii de impunere, până la dată de 09.05.2024, mergând mai departe de această dată, fiind poprite conturiile subscrisei, poprire care subzistă în mod nelegal si la data prezentei.Față de comportamentul agresivsi vădit nelegal al susnumitilor, în sensul procedării la executarea subscrisei, am fost de asemenea nevoiți a formulă și a treia cerere de suspendare executare act administrativ fiscal, investind instanța de judecată cu o nouă cerere având nr. 936/91/2024 la Tribunalul Vrancea, solicitând instanței suspendarea deciziilor de impunere constând (...)
Potrivit sentinței civile nr. 235/20.06.2024, dată în dos civil 936/91/2024 Tribunalul Vrancea a dispus:” În temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 dispune suspendarea executǎrii deciziilor de impunere emise în perioada 04.04.2024-09.05.2024 emise de Primǎria Oraşului Odobeşti pentru reclamanta IZOTERM CONSTRUCT SRL privind taxa de folosire fără drept a domeniului publc, pânǎ la soluționarea în fond a acțiunii în anulare, conform art. 15 alin. 4 din Legea nr.554/2004. Pune în vedere reclamantei cǎ în cazul neintroducerii acțiunii în anulare în termen de 60 de zile de la introducerea prezenței cereri de suspendare, măsura suspendării actului administrativ dispusă prin prezența hoțǎrâre înceteazǎ de drept și fǎră nicio formalitate. Ia act cǎ se solicitǎ cheltuieli de judecatǎ pe cale separatǎ. Executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Vrancea - Secția a ÎI-a civilǎ, de contencios administrativ şi fiscal, sub sancțiunea nulitǎții. Pronunțatǎ prin punerea soluției la dispoziția părților de cǎtre grefă instanței, astǎzi 20 iunie 2024........”.După cum se observă , că urmare a abuzurilor celor de mai sus, la dată de 23.04.2024,UAT Orașul Odobești a ajuns să pretindă o creanță astronomică pe un teren cu valoare economică zero și care NU FACE PARTE DIN DOMENIUL PUBLIC AL UATOUAT Odobești, suma de 1.282.848 lei, în condițiile în care terenul nu face parte din inventarul UAT și în condițiile în care subscrisa nu mai are sediul în UAT Orașul Odobești și nici punct de lucru din dec 2023, respectiv di 05.02.2024.Cu toate acestea, deși deținem 3 sentințe civile prin care instanța reține în mod ferm abuzul de drept, nici la data formulării prezenței plângeri 02.07.2024, deși am înaintat notificare către UAT Orașul Odobești (la dată de 26.06.2024), nu ne-au fost ridicate măsurile de poprire, conturile subscrisei fiind în continuare poprite, fiind nesocotite dis part 14 alin. 4 din legea554/2004, art 433,435 cod pr civilă.Deși obligată prin dis part 433, 435 cod pr civilă, art 14 alin.4 din legea 554/2004 să respecte dispozițiile celor trei sentințe civile, UAT Orașul Odobești, prin cei trei sus indicați, nu a respectat obligațiile ce îi incumbau, mențînând actele de executare silită, conturile subscrisei fiind încă poprite, procedura de executare a subscrisei fiind menținută, deși obligația UAT Odobești era de sistare/ridicare măsură poprire.
Un alt comportament nelegal al UAT Orașul Odobești îl reprezintă afișarea, publicarea pe site-ul UAT Orașul Odobești a anunțurilor privind comunicarea deciziilor de impunere , publicarea (ca și procedura de comunicare a actelor administrative) a deciziilor de impunere putându-se realiza doar în situația în care nu s-ar fi putut îndeplini procedura de comunicare a deciziilor de impunere prin comunicarea acestora la sediul subscrisei sau pe adresa de mail a subscrisei.Aceste decizii de impunere ne-au fost comunicate atât cu serviciul poștal dar și pe adresa de mail a SC Izoterm Construct SRL, subscrisă primind aceste acte și imediat contestandu-le în procedura prealabilă, înaintând contestațiile la UAT Orașul Odobești, astfel că, NU SE MAI IMPUNEA AFIȘAREA ACESTORA PE SITE-UL UAT ORAȘUL ODOBEȘTI.Potrivit art 44 cod pr fiscală, se arată : „Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribunabilului căruia îi este destinat.....Potrivit art.44 alin.2 cod pr fiscală, se arată :„actul administrativ fiscal se comunica după cum urmează : a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent.... b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ de către persoanele împuternicite ale organului fiscal .....; c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire ...... d) prin publicitate.Potrivit art 44 alin 3 cod pr fiscală, se arată : „comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a ANAF a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribiabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prev de art 35, afișarea se face concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității locale respective.Astfel, era imperios necesar a se dispune comunicarea actelor administrativ fiscale către subscrisă prin metodele prev de art 44 alin 2 lit. a),b)c) și doar în situația imposibilității comunicării prin această modalitate, organul fiscal putea apela la procedura comunicării prin afișare prin publicitate conform art 44 alin 3.Cod pr fiscală.Comunicarea prin publicarea cu afișare pe site-ul UAT Orașul Odobești a deciziilor de impunere a fost realizată cu încălcarea art 44 alin.2,3 cod pr fiscală, dorindu-se prejudicierea subscrisei, știut fiind faptul că dacă o societate are creanțe fiscale, această nu poate participa la proceduri de licitație cu achiziții publice, totodată agenții economici sunt alungați, creându-se o aparență de agent economic cu datorii fiscale.(...),
,Potrivit art 278 alin (3) cod pr fiscală: „În cazul suspendǎrii executǎrii actului administrativ fiscal, dispusǎ de instanțele de judecatǎ în baza prevederilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și completǎrile ulterioare, toate efectele actului administrativ fiscal sunt suspendate până la încetarea acesteia și obligațiile fiscale nu se înscriu în certificatul de atestare fiscalǎ. Aceste efecte privesc atât obligațiile fiscale principale individualizate în actul administrativ suspendat la executare, cât și obligațiile fiscale accesorii aferente acestora, chiar dacǎ aceste obligații fiscale accesorii sunt individualizate în acte administrative fiscale care nu sunt suspendate la executare.”
Totodată, arătăm faptul că UAT orașul Odobeșți nu putea emite acte adminisrativ fiscale în care să includă cu titlu de creanțe fiscale constând în ,,taxa utilizare domeniul public” întrucât, pe de o parte UAT orașul Odobeșți nu detine niciun titlu de proprietate (HCL sau alt act juridic valabil de proprietate) pentru suprafața de 3818 mp teren situat în Orașul Odobești situat în T 72, P 2158 % pe rază UAT Odobești, carte funciară 60182, pe de altă parte,o astfel de taxa utilizare domeniu public nu constituie creanță fiscală, ci (în ipoteza în care ar fi fost datorată), această poate cel mult să constituie creanță civilă pentru care nu se poate emite act administrativ fiscal.
În ceea ce privește primul argument, anume că UAT Orașul Odobeșți nu deține HCL și nici un alt titlu prin care să facă dovadă pretinsei proprietăți, arătăm:
UAT Orașul Odobeșți a încălcat disp. art. 286 cod administrativ, coroborat cu Anexă 4, se arată:
Constituție, din cele stabilite în anexele nr. 2-4 și din orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natură lor, sunt de uz sau de interes public, și sunt dobândite de stat sau de unitățile administrativ-teritoriale prin unul dintre modurile prevǎzute de lege.(4) Domeniul public al comunei, al orașului sau al municipiului este alcătuit din bunurile prevăzute în anexă nr. 4, precum și din alte bunuri de uz sau de interes declarate prin lege că fiind bunuri de uz sau de interes public național ori județean.”Potrivit ANEXEI Nr. 4,,LISTA cuprinzând unele bunuri care aparțîn domeniului public al comunei, al orașului sau al municipiului*1. drumurile comunale, vicinale și strǎzile;2. piețele publice, comerciale, târgurile, oboarele și parcurile publice, precum și zonele de agrement;3, lacurile și plajele care nu sunt declarate de interes public național sau județean;4. rețelele de alimentare cu apǎ, canalizare, termoficare, stațiile de tratare și epurare a apelor uzate, cu instalațiile, construcțiile și terenurile aferente;primăria, precum și instituțiile publice de interes local, cum sunt: teatrele,bibliotecile, muzeele, spitalele, policlinicile și altele asemenea;6. locuințele sociale;7.statuile și monumentele, dacă nu au fost declarate de interes public național;8. bogǎțiile de interes, public ale subsolului, dacǎ prin natură lor sau prin declarația legii nu sunt de interes public național;statului și dacă nu sunt proprietatea persoanelor fizice ori a persoanelor juridice de drept privat;10. cimitirele orǎşeneşți și comunale;(...)Așadar, se observă că acest teren rezultat din retragerea apelor răului Milcov ce a constituit inițial un crater imens pe care subscrisa l-am amenajat pentru că se afla în continuarea terenului nostru și a evita o surpare terenului nostru, nu se regasește în cele ce în cele ce pot face obiectul domeniului public, todată neexistând nicio hotărâre de consiliu local care să includă acest teren de altfel UAT Orașul Odobești nedeținând niciun titlu de proprietate în acest sens.Acest teren neproductiv nu face parte din cele enumerate în Anexă 4, nu există titlu de proprietate al UAT Orașul Odobești nu este respectată nici procedura prevăzută de art. 289 cod administrativ, de altfel, la data pretinsă a atragerii în domeniul public al UAT acest teren fiind în litigiu data depunerii Dos Civil 3257 (03.03.2022) fiind anterioară pretinsei date a atragerii terenului în domeniul public, totodată neexistând nicio Hotărâre a Consiliului local care să respecte dispozițiile art 286, 289 cod administrativ.
În ceea ce privește aspectul invocat de subscrisă în sensul că UAT Orașul Odobeșți nu putea emite decizii de impunere pentru această suprafață de 3818 mp întrucât o astfel de taxa de utilizare domeniu publc, NU CONSTITUIE CREANȚă FISCALĂ, CI EA ARE O NATURĂ JURIDICĂ CIVILĂ ( în ipoteza în care această ar fi datorată).Din dispozițiile art.28 alin.3 din Legea nr.273/2006 rezultă cǎ "sumele încasate din concesionarea sau din închirierea unor bunuri aparțînând domeniului public sau privat al unitǎților administrativ-teritoriale constituie venituri ale bugetelor locale" astfel că creanța declarată este o creantǎ bugetarǎ și nu o creantǎ fiscalǎ.Potrivit dezlegării date prin Decizia nr.66 din 2 octombrie 2017 pronunțatǎde Înalta Curte de Casație si Justitie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, pentru creanțele rezultate din raporturi juridice contractuale ce au dobândit natură unor creanțe bugetare sunt aplicabile prevederile dreptului comun în ceea ce privește regimul juridic, mai puțîn recuperarea pe calea executǎrii silite.Creanța fiscală este definită de art. 1 pct. 10 şi 11 Cod procedură fiscală(Legea nr. 207/2015) că fiind dreptul la perceperea impozitelor, taxelor și contribuțiilor sociale, restul creanțelor cuvenite bugetului general consolidat,potrivit art. 1 pct. 7 şi 8, fiind creanțe bugetare.Creanța fiscală, respectiv cea bugetarǎ se stabilesc şi se individualizeazǎ prin titluri de creanță fiscală, respectiv bugetarǎ (art. 1 pct. 37 şi 38 Legea nr.207/2015).Redevență cu accesoriile aferente nu constituie creantǎ fiscalǎ, date fiind prevederile imperative și limitative de la art. 1 pct. 11 și 12, dar nici creanțǎ bugetară (au această natură, de exemplu, potrivit art. 100 alin. 1 Cod procedurǎ fiscalǎ, prejudiciile/plățile nelegale din fonduri publice sau amenzile), deoarece aceste drepturi de creanță nu se cuvin bugetului general consolidat, ci bugetului local și privesc venituri din folosință cu titlu oneros a unor bunuri care fac parte din domeniul privat al unitǎții administrativ-teritoriale.
De altfel, în practica judiciară s-a statuat că, în ce privește creanțele izvorâte din contractele de închiriere și concesiune încheiate cu consiliile locale, acestea nu au caracter de creanțe fiscale, ci sunt creanțe de natură civilă.
În acest sens, amintim o hotărâre a Curții de Apel Bacău (Decizia nr.616/2010)prin care se reține că organele fiscale au competentǎ generalǎ privind administrarea creanțelor fiscale, or creanțele fiscale, în acceptiunea Codului de procedură fiscală, reprezintă drepturi patrimoniale care rezultă din raporturile de drept material fiscal reglementate de legi fiscale. Sumele înscrise in general în decizii de impunere cu titlu de taxă închiriere și venituri din concesiuni nu rezultădin raporturi de drept fiscal, ci din contracte de închiriere şi concesiune. Prin urmare, se reține in mod unanim de instanțe ca sumele datorate de diverse persoane în temeiul acestor contracte de închiriere și concesiune nu reprezintǎo creanțǎ fiscalǎ.
Aşa fiind, sumele impuse la plată cu titlu de taxă utilizare spațiu sau de utilizare domeniu public nu pot fi impuse la platǎ prin inițierea unor acte de executare silitǎ, executare care, practic, este demaratǎ în lipsa unui titlu executoriu -hotǎrâre judecatoreascǎ.
Reamintim disp at. 28 alin. 3 din Legea nr. 273/2006 care prevad cǎsumele încasate din concesionarea sau din închirierea unor bunuri aparţinând domeniului public sau privat al unitarilor administrativ-teritoriale constituie venituri ale bugetelor locale.
Deci, de vreme ce aceste sume nu sunt destinate bugetului consolidat al statului, rezultă că nu sunt creanțe bugetare,ci, eventual, de naturǎ civilǎ, cu conditia existentei unei hotărâri judecătorești care să le individualizeze ca întindere, si care în spetǎ nu existǎ.
In acelasi mod de stabilire ferma a naturii juridice a creantei rezultata din ocuparea domeniului public, a fi creanta civila , s-a promnuntat si ICCJ prin Decizia nr. 66/2017 privind examinarea sesizării formulate de Tribunalul Bacău - Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la o chestiune de drept.
In aceste conditii,orice decizie de impunere si orice executare silita declansata pentru sume datorate pentru utilizare domeniu public , fara a exista o hotarare judecatoreasca - titlu executor , este lovitǎ de nulitate absoluta.
Astfel, va solicit sa dispuneti aplicarea prevederilorlegale mai sus invocate, urmand a radia din evidentele fiscale ale subsemnatului creanta consemnata de dvs ca fiind creanta fiscala restantaaferenta domeniului pretins de dvs public , avand in vedere faptul ca sumele derivand din ocuparea domeniului public au natura juridica de creante civile, urmand, in ipoteza in care veti aprecia ca se impune, sa formulati o eventuala actiune civila in fata instantei civile, pentru sumele pretins datorate.
Potrivit deciziei ICCJ 1052/13.03.2013 ,Instanta Suprema a statuat ca o creanta izvorata dintr-un contract de coneciune, inchiriere sau dintr-o utilizare a unui domeniu public ARE NATURA UNEI CREANTE CIVILE, aspect deja transat si deTribunalul Vrancea in cauza civila in care UAT Mun Focsani a avut calitate de parte-intimata- sentinta civila 1346/20 feb 2017, executarea silita declansata fiind anulata in tot de instanta de judecata , fiind stabilita totodata natura juridica civila a creantei.
Toate aceste acte materiale savarsite de cei indicati mai sus, reprezinta o dovada a intrunirii elementelor constitutive a infractiunii de abuz in serviciu,fapta prev de art 297 cod penal in ref la art 13 ind 2 din legea 78/2000, totodata emiterea adeverintei nr. 1/3292/2022 ( semnata de N.G.D.,intocmita de D.D. si semnata si de secretar B.S.) constituie un fals intelectual iin concurs cu infractiunea de abuz in serviciu.
Refuzul nejustificat de ridicare a masurii popririi infiintata asupra conturilor subscrisei, desi prin cele trei hotarari judecatoresti executorii de drept de la data pronuntarii acestora, obligau UAT Odobesti la ridicarea de indata a popririi,constituie de asemenea un abuz in serviciu, fapt consemnat in toate cele trei hotarari judecatoresti indicate mai sus.
Aceasta conduita nelegala a celor mentionati in prezenta plangere ne-a creat grave prejudicii, conturile subscrisei fiiind poprite si la acest moment, in pofida celor trei hotarari executorii de drept, in pofida solicitarii exprese din partea SC Izoterm de ridicare a masurii popririi , subscrisa neputand desfasura nicio activitate ,neputand face plati, neputandu-se aproviziona, cel mai probabil dorinadu-se declansarea starii de insolventa prin acest blocaj artificial creat prin astfel de acte nelegale.
Avantajul cautat si obtinut prin astfel de acte abuzive il constituie eliminarea SC Izoterm Construct SRL din randul persoanelor juridice care participa la proceduri de achizitie , publicarea anunturilor publice orivind deciziile de impunere mai sus indicate pe site-ul primariei orasului Odobessti constituind de asemenea un impediment real in desfasurarea activitatii comerciale, aspect retinut si de instantele de judecata prin sentintele pronuntate.
Urmare abuzurilor mai sus enuntate, am fost nevoiti a ne schimba sediul dar si punctul de lucru, astfel ca din luna februarie 2024, atat sediul SC Izoterm Construct SRL dar si punctul de lucru au fost mutate in comuna Cimpineanca,judetuul Vrancea.
Nici la aceasta data de pe site-ul primariei orasului Odobesti, aceste anunturi privind deciziile de impunere indicate mai sus, nu au fost inlaturate,subscrisa figurand inca cu aceste anunturi publice, subscrisa figurand in evidentele UAT Odobesti cu aceste pretinse creante fiscale restante, desi,potrivit art. 14 alin 4 din legea 554/2004, respectiv art. 278 alin 3 cod pr fiscala (legea 207/2015),toate efectele acestor decizii trebuiau sa fie suspendate si eliberate conturile subscrisei.
Astfel, avand in vedere decizia CCR nr. 405/2016, normele de drept material incalcate flagrant de cei indicati in petitul plangerii, sunt dis part 14 alin 4 din legea 554/2004, art 278 alin 3 din legea 207/2015, art. 430, 435 cod pr civila,art 286, 289 cod administrativ-OUG 57/2015), art. 28 alin. 3 din Legea nr.273/2006 ,prejudiciul creat fiind unui cert, ducand la mutarea sediului si a punctului de lucru al subscrisei, la imposibilitatea desfasurarii activitatii,la paralizarea nelegala a conturilor si a raporturilor comerciale aflate in derulare .
Arat faptul ca subscrisa nu a mai putut participa la proceduri de achizitie, nu a mai incheiat contracte cu partenerii comerciali, activitatea comerciala inregistrand un declin vizibil si accelerat, la acest moment fiind intr-un grav impas care duce spre prabusirea societatii.
Fata de aceste considerente, va solicitam :
-ridicarea de indata a tuturor inscrisurilor constand in decizii de impunere (cele indicate mai sus si a documentelor ce au stat la baza emiterii lor),efectuarea de cercetari penale, inceperea urmarii penale in personam, punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a acestora pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, cu obligarea acestora la plata prejudiciului creat subscrisei constand in daune materiale si morale .
-În temeiul disp art.21 cod pr penala, solicitam introducerea in cauza in calitate de parte responsabila civilmente a UAT Orasul Odobesti, in vederea acoperirii prejudiciului material si moral cauzat subscrisei prin faptele penale ale celor mai sus indicati.
Probe inscrisuri.
