Local

Închisoare cu executare pentru fostul primar al comunei Homocea, Neculai Ionescu, într-un dosar instrumentat de DNA

Ziarul de Vrancea
1 iun 2022 3195 vizualizări
Fostul primar al comunei Homocea, actual consiliel local PSD în CL, Neculai Ionescu
Fostul primar al comunei Homocea, actual consiliel local PSD în CL, Neculai Ionescu

Fostul primar al comunei Homocea, Neculai Ionescu, și-a aflat vineri (27 mai 2022) sentința dispusă în primă instanță de judecătorii Tribunalului Vrancea, în dosarul în care Direcția Națională Anticorupție îl acuza de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene.

Conform hotărârii judecătorilor Tribunalului Vrancea, care nu este definitivă, fostul primar al comunei Homocea, Neculai Ionescu, a fost condamnat la 3 ani, 5 luni şi 5 zile închisoare cu executare, plus interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și cel de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Solutia pe scurt: Condamnă pe inculpatul Ionescu Neculai - la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i lit. b C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000 și art.184 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 C. pen. (f. iunie 2013 – septembrie 2013) Interzice inculpatului Ionescu Neculai exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b C. pen. în condițiile art. 65 alin. 1 C. pen. 2. Anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 1 an şi 2 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 2021/2016 a Judecătoriei Focşani – definitivă la 20.03.2017-. Repune în individualitatea lor pedepsele componente şi anume: a. 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 25 C. pen. (1969) rap. la art. 288 alin. 1 şi 2 C. pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C. pen. _-f. 01.04.2013-08.04.2013- (sent. pen. nr. 226/2015 a Judecătoriei Adjud modificată prin decizia penală nr. 1415/2015 a Curţii de Apel Galaţi definitivă la 15.12.2015); b. 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 291 teza I C. pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C. pen. -f. 01.04.2013-08.04.2013-(sent. pen. nr. 226/2015 a Judecătoriei Adjud modificată prin decizia penală nr. 1415/2015 a Curţii de Apel Galaţi definitivă la 15.12.2015); c. spor de 2 luni închisoare; d. 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev şi ped. de art. art. 2531C. pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C. pen. – f. 02.11.2011-; e.1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 2531C. pen. (1969) – f. 30.10.2012-; f. 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2531C. pen. (1969) – f. 29.11.2013-. 3. Constată că infracţiunile din prezenta cauză şi infracţiunile pentru care i s-au aplicat inculpatului Ionescu Neculai pedepsele de la pct. 2 ( a,b,d,e,f ) realizează condiţiile pluralităţii de tipul concursului de infracţiuni. În baza art. 10 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. şi art. 38 alin. C. pen. aplică inculpatului Ionescu Neculai pedeapsa cea mai grea 2 ani închisoare la care adaugă 1/3 parte din totalul celorlalte pedepse – de la pct. 2 a,b,d,e,f - şi anume 1 an, 5 luni şi 5 zile închisoare; pedeapsa principală rezultantă este 3 ani, 5 luni şi 5 zile închisoare. În baza art. 45 alin. 1 C. pen. aplică inculpatului Ionescu Neculai pedeapsa complementară rezultantă interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i lit. b C. pen. pe durata a 3 ani. În baza art. 45 alin. 5 C. pen. aplică inculpatului Ionescu Neculai pedeapsa accesorie rezultantă interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i lit. b C. pen. Pedepsele de executat pentru inculpatul Ionescu Neculai sunt: pedeapsa rezultantă principală 3 ani, 5 luni şi 5 zile închisoare, pedeapsa rezultantă complementară rezultantă interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b C. pen. pe durata a 3 ani şi pedeapsa rezultantă accesorie interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b C. pen. 4. Ia act că persoana vătămată Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit nu s-a constituit parte civilă. 5. În baza art. 274 alin. 2 C. pr. pen. obligă inculpatul Ionescu Neculai la plata către stat a sumei de 1000 lei la plata către stat reprezentând cheltuieli judiciare. Dispune plata din fondurile Mj a sumei de 868 lei, onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu. 6. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Document: Hotarâre  64/2022  27.05.2022

Reamintim că așa cum s-a menționat în  textul buletinului de presă Nr. 652/VIII/3 din luna iulie 2021 al Direcției naționale Anticorupție (DNA), Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului IONESCU NECULAI, la data faptei primar al comunei Homocea, județul Vrancea, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În perioada iunie – septembrie 2013, în contextul realizării unui proiect finanțat din fonduri nerambursabile „Renovare clădire publică Sediu secundar primărie”, inculpatul Ionescu Neculai, în calitatea menționată mai sus, ar fi depus la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P.), mai multe documente false, incomplete și inexacte (cerere de finanțare, proces verbal de recepție, etc.).

Aceste demersuri ar fi avut ca rezultat încheierea unui contract de finanțare pentru o valoare totală, eligibilă, de maxim 890.155 lei (echivalentul a maxim 199.999 euro), sumă de bani care nu a fost încasată de către beneficiar, întrucât contractul a fost reziliat de către A.P.D.R.P., ca urmare a constatării unor nereguli.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Vrancea.

Reamintim că la începutul lunii februarie 2021, Ziarul de Vrancea a publicat articolul Exclusiv! Fostul primar de la Homocea, Neculai Ionescu, trimis în judecată într-un nou dosar penal, prin care informam că fostul primar al comunei Homocea, actual consilier din partea PSD, Neculai Ionescu este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri. În imobilele aflate pe numele lui Neculai Ionescu, oamenii legii au găsit sute de documente care aparțin Primăriei și Consiliului Local Homocea, cele mai multe în original. Dosarul se află pe rolul Judecătoriei Adjud, iar consilierul local PSD din Consiliul Local Homocea, Neculai Ionescu, este judecat pentru „săvârșirea infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri, constând în aceea că în data de 07.06.2016, având calitatea de primar al comunei Homocea, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a sustras mai multe înscrisuri în original aflate în păstrarea Primăriei Homocea”.

Neculai Ionescu nu este la prima întâlnire cu legea penală, el a fost judecat în mai multe dosare. În primăvara anului 2017, acesta a fost condamnat definitiv pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese de Curtea de Apel Galați la un an și două luni, pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării. În 2015, fostul primar de la Homocea fusese condamnat definitiv printr-o decizie a aceleiași instanțe. În cursul anului trecut, tot printr-o decizie definitivă, fostul primar este obligat să plătească bugetului local al comunei Homocea suma totală de 715.000 lei, valoarea pe care comuna Homocea a pierdut-o după ce Neculai Ionescu a semnat, în 2008, contractul cu o firmă pentru asigurarea serviciilor de internet pentru primărie, cu niște condiții total nefavorabile pentru autoritatea locală. În fața judecătorilor, Neculai Ionescu s-a apărat spunând că nu a citit contractul pentru că își uitase ochelarii acasă! Pentru recuperarea sumelor datorate, Neculai Ionescu se află în procedură de executare silită, pe care a contestat-o în mai multe dosare civile.

Citiți și postarea activată pe contul său de facebook de fostul primar al comunei Homocea, Neculai Ionescu, după aflarea sentineți în primă instanță dată de judecătorii Tribunalului Vrancea, vineri 27 mai 2022 :

”Bună ziua !

Scriu acest mesaj pentru cei care mă cunosc sau m-au cunoscut, bun sau rău, simpatic sau antipatic, arogant sau mai puțin arogant, respectând o anumită cutumă, aceea de a vă informa personal despre situația în care m-am aflat într-un moment sau altul.

Ziua de ieri, 27 mai, a fost o zi tristă pentru mine și familia mea, deoarece s-a dispus printr-o hotărâre penală, condamnarea mea la o pedeapsă cu închisoarea de 3 ani, 5 luni și 5 zile pentru o presupusă, (operează în continuare prezumpția de nevinovăție) faptă de corupție, săvârșită în calitate de primar, în anul 2013. Atunci am dorit să accesez fonduri europene pentru a finaliza construcția unui imobil, început în 2007, (care se degrada) în care să amenajez sediul primăriei. Pe înțelesul tuturor, infracțiunea care se presupune că am săvârșit-o este de TENTATIVĂ DE FRAUDARE FONDURI EUROPENE, în care se înțelege că nu s-a primit nici un ban, și în consecință NU EXISTĂ PREJUDICIU. După cum, unii dintre dumneavoastră, mai interesați și apropiați de fenomenul politic din Homocea, cunoașteți că această condamnare este DORITĂ, Clamată și SUSȚINUTĂ de 10 ani, de o anumită «echipă de prieteni» politici care fără întrerupere din 2012, și-au canalizat toate eforturile (de orice tip) de a-l DISTRUGE pe IONESCU, fie prin a-l trimite la închisoare, fie în pământ (exprimarea le aparține).

Deși sunt foarte mâhnit, nu-mi propun a comenta în vreun fel această hotărâre,dar am dreptul (constituțional), de a observa, că reprezentantul DNA a cerut o condamnare cu suspendare, însă s-a dat una, în opinia mea, vădit disproporționată, comparativ cu potențialul pericol social al presupusei infracțiuni, de 2 ani cu închisoare. Într-un dosar aproape identic, dar cu prejudiciu, fostul edil a fost condamnat la 2 ani, cu suspendare, (tot la fond). S-a ajuns la această pedeapsă totală prin cumularea pedepselor avute anterior (pentru care eram reabilitat). Pot fi desigur, considerat un infractor periculos, deoarece am mai diferit 2 condamnări anterioare;

  • decembrie 2015, pentru fals și uz de fals, pentru modificarea numărului de înregistrare a unei adrese a PNG-cd(2013), când în dosar se mai găseau încă 4 adrese în original, fără număr și pe care puteai oricând să treci orice număr se dorea.
  • noiembrie 2015 pentru un conflict de interese, când l-am obligat pe fratele meu să asigure, combaterea, prin împrăștierea manuală a materialului antiderapant a poleiului pe drumurile asfaltate din comună cu tractorul și remorca proprie. Pentru această activitate, i-am achitat cca 11mii lei, cu efectuarea plății la peste un an de zile. În acest dosar s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, de unde a reieșit că lucrarea efectuată costa în mod real 25 mii lei. În opinia mea, conflictul de interese, trebuie să fie încriminat doar dacă se produce o pagubă de cel puțin 1 leu. Este adevărat că, pe fond în acest dosar s-a dispus doar AVERTISMENT, ulterior s-a făcut apel, deoarece apăruseră prima sentință de condamnare, în final primind o condamnare de 1,2 ani cu suspendare.

Trecând peste toate, afirm răspicat că nu îmi este rușine de a-mi privi copii, și nici pe nimeni altcineva în ochi, că nu am nedreptățit, niciodată pe nimeni, că nu am FURAT de nicăieri, nici măcar 1 leu, vreodată. Voi rămâne ca și până acum DEMN, PUTERNIC și cu voia Bunului Dumnezeu și SĂNĂTOS, încercând să îmi «cricea până la capăt». Toți sperăm și ne dorim să nu trecem prin astfel de momente,dar din nefericire s-a întâmplat. La câte personalități marcante ale societății românești, vinovați sau nevinovați au trecut prin astfel de experiențe nefaste, este un lucru absolut neînsemnat ca un «pârlit» de fost primar de comună să treacă printr-o astfel de experiență. Fără a fi sarcastic, pot considera că această hotărâre de ieri poate avea și o latură pozitivă, în sensul că mă pregătește psihic, de ce poate fi mai rău. Cred în continuare în justiția din România (care din nefericire în ultimii ani, își produce singură foarte mult rău, neasigurând supremația legii), și îmi exprim speranța că instanța de apel, va hotărî funcție de probele existente. Dacă «justiția umană», voit sau nu poate avea anumite «scăpări», sunt convins că «justiția Divină», își va face simțită prezența în viața fiecăruia, mai devreme sau mai târziu. Doresc a adresa mulțumirile mele, familie pentru tot sprijinul, cât și tuturor celor,care îmi sunt aproape. Vă adresez rugămintea de a accepta scuzele mele pentru «întinderea» acestui mesaj, fac cunoscut că este ultimul, pe această temă, și nu voi răspunde în nici un fel nici unui comentariu (indiferent de natură și conținut). Tuturor, vă transmit, doar bine, și Bunul Dumnezeu să vă ocrotească!

Cu sinceritate, Neculai Ionescu.


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.