Fostul primar de la Homocea, Neculai Ionescu, învins definitiv de Agenția Națională de Integritate (ANI)
Agenția Națională de Integritate (ANI) a descoperit că Neculai Ionescu a ocupat și funcția de membru în Consiliul de Administrație al școlii pe când era primar. Fostul edil a contestat situația de incompatibilitate, însă a pierdut în ambele faze procesuale.
În prezent consilier local după ce a candidat din partea PSD la funcția de primar al comunei Homocea, Neculai Ionescu riscă să piardă și această calitate, pentru că nu mai poate ocupa funcții în care să fie ales.
Problemele curg pentru fostul primar al comunei Homocea, Neculai Ionescu, care este în prezent, consilier local la Homocea din partea Partidului Social Democrat (PSD), formațiune pentru care a candidat la alegerile de anul trecut pentru funcția de primar.
După ce a fost trimis în judecată de DNA într-un dosar pentru infracțiuni de corupție, Neculai Ionescu a pierdut definitiv procesul cu Agenția Națională de Integritate (ANI). Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat pe 8 octombrie 2021.
„Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant Ionescu Neculai împotriva Sentinţei nr. 1114 din 7 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – Secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă”, este decizia ÎCCJ.
Ionescu a pierdut și la fond, la Curtea de Apel Galați, acolo unde a contestat raportul de evaluare al ANI în urma căruia a fost descoperită situația de incompatibilitate. Principalul efect al rămânerii în vigoare al raportului ANI este că, așa cum se arată în art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176 din 1 septembrie 2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice, pentru modificarea si completarea Legii nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative:
„Persoana eliberată sau destituită din funcție potrivit prevederilor alin. (1) sau față de care s-a constatat existenta conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepția celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioada de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupa o funcție sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicția de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de confirmare a existentei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate". Acest lucru înseamnă, în ceea ce îl privește pe Neculai Ionescu, că acesta ar trebui să părăsească din nou Consiliul Local al comunei Homocea.
Ionescu s-a plâns că totul i se trage de la relațiile de dușmănie cu primarul și vicele în funcție
După ce a ocupat timp de trei mandate fotoliul de primar al comunei Homocea, Neculai Ionescu pierdea această calitate în vara anului 2016, în fața liberalului Vasile Petrea cu care fostul edil a susținut în permanență că are o relație de dușmănie.
Așadar, Neculai Ionescu a contestat raportul de evaluare nr. 7989/G/II/18.03.2019 emis de ANI –Inspecția de Integritate și a solicitat anularea acestuia. Acesta a arătat în cererea depusă la instanță că nu ar fi încălcat regimul juridic al incompatibilităților dar a precizat și că „totul se datorează relațiilor de dușmănie dintre el , pe de o parte, și primarul și respectiv viceprimarul în funcție, pe de altă parte. (…) În virtutea acestei dorințe de șicanare și hărțuire permanentă, primarul comunei, împreună cu viceprimarul (cel care a formulat sesizarea din luna noiembrie 2013) au înaintat către A.N.I adresa cu nr. 711/30.01.2019 însoțită de unele relatări ale unor situații care nu au nicio legătură cu lucrarea de evaluare aflată în atenția ANI”, se arată în motivarea dată de Curtea de Apel Galați la fondul cauzei.
Conform aceluiași document, Ionescu a încercat să convingă instanța că, din cauza acelorași presupuse relații de dușmănie, „același primar, a dat dispoziții doamnei Director al Școlii Gimnaziale Homocea să transmită către A.N.I o serie de înscrisuri care au însoțit adresa cu nr. 155/14.02.2019. Deși în corespondența pe care Școala Homocea a purtat-o cu A.N.I în anul 2015 (adresele cu nr. 508/25.02.2015 și cu nr. 2234/14.08.2015) a afirmat că «nu au fost emise acte administrative sau juridice prin care domnul Ionescu Neculai să fie desemnat membru al Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Homocea» , în februarie 2019 (la inițiativa și presiunea primarului) ies la iveală două Decizii cu nr. 135/14.09.2012 respectiv cea cu nr. 54/26.09.2013, emise de directorul Școlii Homocea și prin care, surpriză (împotriva voinței reclamantului- n.a Neculai Ionescu) îl desemnează membru în Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Homocea pentru anii 2012-2013 și 2013-2014 unde se afirmă că figurează la poziția nr. 8 (în ambele decizii)”. Fostul primar de la Homocea a mai spus instanței că desemnarea sa în Consiliul de Administrație al școlii nu i-ar fi opozabilă, fiind făcută de directorul școlii, dar nici nu și-a adus aminte să fi participat la vreo ședință unde să fi votat.
Inspectorul de integritate a constatat că reclamația se confirmă
Ca urmare a plângerii depuse în 2019, situația a intrat în analiza ANI iar prin raportul de evaluare din același an, s-a confirmat situația de incompatibilitate.
„Prin Raportul de evaluare nr. 7989/G/II/18.03.2019 , pârâta ANI a constatat faptul că reclamantul Ionescu Neculai a încălcat regimul juridic al incompatibilităților, deoarece în perioada (…) 2014 , a deținut simultan atât funcția de primar al comunei Homocea, cât și funcția de membru in Consiliul de Administrație al Scolii Gimnaziale Homocea, încălcând astfel disp.art.87 al.1 lit.d din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare. Deși reclamantul a contestat această situație de fapt, instanța constata că varianta prezentată de către pârâtă se confirmă. Astfel, reclamantul a participat la unele ședințe ale Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Homocea conform proceselor-verbale atașate la dosar, împrejurare însușită sub semnătură de către acesta. Calitatea de membru in Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Homocea rezultă fără dubiu din cuprinsul deciziilor nr. 135/14.09.2012 și respectiv 54/26.09.2013 ale directorului unității de învățământ, din cererea de demisie nr. 214/14.02.2014 formulată de reclamant, precum și din menționarea reclamantului ca și membru al consiliului în cuprinsul proceselor-verbale de ședință, fiind lipsită de relevanță adăugarea mențiunii invitat în dreptul acestuia, cât timp acesta a luat cuvântul și a votat aspectele puse în dezbatere”, se mai arată în motivarea instanței gălățene. La final, judecătorii Curții de Apel au decis să respingă contestația formulată împotriva raportului de evaluare ca nefondată.
Neculai Ionescu nu este la prima incompatibilitate
În primăvara anului 2017, Neculai Ionescu a fost condamnat definitiv pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese de Curtea de Apel Galați la un an și două luni, pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării. Prin actul de sesizare al instanței, procurorii au indicat că, pe când era primar, Neculai Ionescu a atribuit contracte fratelui său pentru închirierea de utilaje în vederea deszăpezirii principalelor drumuri comunale din Homocea, în noiembrie 2011 și în toamna lui 2012 și 2013. Procurorii au stabilit că PFA-ul aparținând fratelui primarului de la Homocea ar fi obținut un avantaj patrimonial în sumă de 11.135 lei. Pentru alte fapte care au dus la starea de incompatibilitate a intervenit prescripția.
În anul 2004, Consiliul Local Homocea a concesionat pe o perioadă de 49 de ani lui Gheorghe Ionescu, tatăl primarului pe atunci în funcție, un teren în suprafață de 4,37 ha în intravilanul comunei. În 2006, când concesionarul terenului a decedat, primarul în funcție, fratele său și soția, în calitate de moștenitori, s-au adresat cu o cerere primăriei Homocea prin care au cerut preluarea contractului de concesiune și prelungirea perioadei cu 24,5 ani.
După cum rețin procurorii în materialul de trimitere în judecată într-un alt dosar penal, „inculpatul Ionescu Neculai a întocmit un alt contract de concesiune cu nr. 3769 din 12.06.2012 despre care acesta a declarat cu ocazia audierii că este un contract adițional la contractul cu nr. 4813/09/11/2004 (n.r- la contractul inițial)”.
Sesizată din oficiu cu privire la faptele de conflict de interese în ceea ce privește documentul din 2012 pe care Neculai Ionescu l-a semnat atât în calitate de primar, cât și în calitate de beneficiar, procurorii au constatat că a intervenit prescripția răspunderii penale. Adică, chiar dacă există fapta, fostul primar nu mai putea fi tras la răspundere!
Și pentru presupusele fapte de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, procurorii adjudeni au decis clasarea pe temei că faptele nu există, însă au dispus trimiterea în judecată a consilierului local PSD, pentru „săvârșirea infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri, constând în aceea că în data de 07.06.2016, având calitatea de primar al comunei Homocea, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a sustras mai multe înscrisuri în original aflate în păstrarea Primăriei Homocea”. Dosarul se află pe rolul Judecătoriei Adjud. (Gabriel Sava)
