Local

Amenințări de la Consiliul Județean: Cătălin Toma caută să blocheze dezăluirile legate de SMID Vrancea

Ionel Sclavone
26 iun 2022 5240 vizualizări

Cătălin Toma încearcă, prin amenințări voalate, să oprească publicarea altor articole despre controversele legate de licitația pentru concesionarea serviciilor de salubrizare în cadrul SMID. O face oficial, printr-o adresă cu antetul Consiliului Județean și semnată de vicepreședintele Ionel Celmare. În loc să explice de ce nu a avut un punct de vedere la contestația judecată la CNSC, așa cum a dezvăluit Ziarul de Vrancea, Cătălin Toma caută să mușamalizeze cazul și să-l țină departe de atenția publicului. Ba mai mult, dă vina pe Ziarul de Vrancea pentru eșecurile sale.

În urmă cu mai bine de zece zile, am solicitat lui Cătălin Toma și Consiliului Județean să răspundă la un set de întrebări menite să clarifice și să explice motivele pentru care instituția nu s-a apărat în fața CNSC la contestația formulată de unul dintre ofertanți –Firma RER Sud Buzău.

Este vorba despre achiziția intitulată oficial „Concesiunea serviciului de operare a Centrului de Management Integrat al Deșeurilor Haret, Comuna Movilița, inclusiv Stație de sortare și stație de compostare și a Stațiilor de Transfer pentru deșeurile municipal și deșeurile similare Focșani, Adjud, Vira, Gugești”. Cu alte cuvinte, vorbim despre licitația pentru desemnarea operatorului care se va ocupa de salubrizare în cadrul SMID.

O licitație extrem de importantă, nu doar pentru valoarea acesteia, imensă, de 85.712.755,46 lei plus TVA, ci și pentru consecințele sale. Pentru mulți ani de acum înainte, operatorul care va fi selectat de Consiliul Județean va stabili prețul de colectare a gunoiului de la populație și de la agenții economici din Vrancea.

Or, având în vedere că vrâncenii vor fi afectați direct la buzunare de rezultatul acestei licitații, am considerat că trebuie să-i acordăm o atenție sporită. Cu atât mai mult cu cât, încă din primele luni de implementare, în jurul proiectului SMID s-au născut o mulțime de controverse și semne de întrebare.

Consiliul Județean Vrancea nu și-a apărat interesele

Astfel, ne-a atras atenția, studiind o serie de documente publice – aflate la îndemâna oricui – că instituția condusă de Cătălin Toma, Consiliul Județean, nu a avut nimic de obiectat la contestația depusă de Firma RER Sud Buzău la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor.

Practic a refuzat să se apere, fapt ce ridică un nou val de suspiciuni cu privire la ceea ce se întâmplă în cadrul SMID. Iar aceste suspiciuni, cred, sunt împărtășite de orice vrâncean care își câștigă banii cinstit și pentru care, cu siguranță, contează fiecare leu pe care îl scoate din buzunar ca să plătească serviciile de colectare a gunoiului.

Cu atât mai mult cu cât majoritatea vrâncenilor supraviețuiesc în aceste perioade de criză cu salariul minim pe economie, la limita sărăciei. Iar una dintre prevederile scoase din contractul ce urmează să fie încheiat prevede eliminarea pragului de suportabilitate a populației până la care prețul gunoiului poate fi scumpit.  

Am dorit să aflăm oficial, de la Cătălin Toma personal și de la Consiliul Județean, ce se întâmplă. Care au fost motivele pentru care Consiliul Județean nu s-a apărat și cine este responsabil pentru această situație.

Lipsa de respect a lui Cătălin Toma față de consilierii județeni

Nu am primit un răspuns la întrebările pe care le-am pus, în schimb, Cătălin Toma și Consiliul Județean au recurs la amenințări voalate, încercând să oprească publicarea altor articole de interes pentru vrânceni, pe acest subiect. Cătălin Toma a refuzat să răspundă, în plenul Consiliului Județean, așa cum a arătat Ziarul de Vrancea, unei întrebări pe aceste subiect, primită de la un consilier județean.

Pe un ton iritat, deranjat de interpelare și total lipsit de respect față de cel care a întrebat, Cătălin Toma, președintele Consiliului Județean Vrancea a evitat răspunsul.

Dacă vreți să facem revista presei împreună, cu mare drag! Putem porni de la Antena 3 și ajungem unde vreți dumneavoastră. Eu am încredere că dumneavoastră sunteți un consilier care într-adevăr cunoaște legea, după cum bine ați spus, și chiar astăzi am rămas surprins să văd că reușiți să aveți și un partener în PSD. Asta este bine. Și asta înseamnă că ușor - ușor putem avea o unanimitate la care cu toții visăm.

Referitor la aspectele pe care le-ați prezentat, cu siguranță vom găsi răspunsurile necesare.  Domnul director Iordache, vă rog să luați în serios tot ceea ce a spus domnul consilier și să facem în scris răspunsul. Referitor la licitație nu-i cu salubritatea, altfel se numește, dar cu siguranță colegii de la achiziții vă pot da toate detaliile necesare, urmează să facem și comunicat în sensul acesta. Dar repet, revista presei o putem face oricând doriți, nu numai în cadrul Consiliului Județean Vrancea. Dacă nu mai sunt intervenții vă mulțumesc foarte mult! O zi frumoasă tuturor!, a transmis Cătălin Toma.

Amenințări voalate la adresa Ziarului de Vrancea

Felul în care a fost formulată amenințarea din adresa pe care am primit-o, dar și refuzul lui Cătălin Toma de a da un răspuns unui consilier județean, reprezentant al vrâncenilor, nu este de natură să risipească semnele de întrebare cu privire la ceea ce se întâmplă în cadrul SMID ci, dimpotrivă, să le sporească.

Raportat la faptul că licitația este în derulare, aprecieri de natura celor din articolul de presă pot fi considerate ingerințe în procedura de atribuire, putând fi percepute ca o presiune asupra funcționarilor care o gesionează, ne-a transmis Consiliul Județean condus de Cătălin Toma în adresa oficială.

Deși nu o spune cu subiect și predicat, este evident că formularea are rolul să ne intimideze ca să oprim publicarea altor articole pe acest subiect.

Este în tradiția Consiliului Județean ca în loc să lămurească și să-și asume responsabilitatea pentru o situație controversată, conducerea instituției să încerce să ascundă gunoiul sub preș și să arunce vina pe presă, pe cei care au adus-o în atenția publicului. Se întâmpla și pe vremea când Consiliul Județean era condus de Marian Oprișan, se întâmplă și în prezent, când președinte este „neconflictualul” și „transparentul” Cătălin Toma.

De ce se tem Cătălin Toma și conducerea Consiliului Județean Vrancea

În fiecare zi, presa, în special la nivel central, dă publicității informații despre licitații aflate în curs de derulare, semnalând aspecte care țin de încălcarea legii. Nici o altă instituție, nici măcar Președinția României sau Guvernul nu au transmis că astfel de relatări – unele vizând achiziții care țin de securitatea națională (de la avioane și nave de luptă, până la vaccinuri anti-Covid sau alte echipamente medicale) – ar putea influența funcționarii ce se ocupă de gestionarea licitațiilor,  

Cătălin Toma și Consiliul Județean „se tem”, însă, că relatările Ziarului de Vrancea, bazate pe informații publice i-ar putea influența pe funcționarii care analizează licitația. Iar de aici se desprind două ipoteze.

Prima ar fi că președintele Consiliului Județean Cătălin Toma nu are încredere că propriii funcționari vor fi suficient de capabili și competenți ca să analizeze obiectiv ofertele și să o aleagă pe cea mai bună.

Or, varianta a doua, la care nici nu dorim să ne gândim, este că Ziarul de Vrancea, prin aceste dezvăluiri, încurcă niște înțelegeri ilegale, pentru favorizarea anumitor companii participante la licitație. Astfel, de teamă că totul va fi dat în vileag, cei de care depinde stabilirea ofertei câștigătoare vor trânti o eventuală înțelegere ilegală și nu vor mai răspunde comenzilor, evaluând obiectiv și dând rezultatul corect.

O a treia variantă, cea în care, după dezvăluirile din Ziarul de Vrancea, funcționarii se vor simți „presați” să-și riște cariera și chiar libertatea ca să trântească o licitație de asemenea valoare, în favoarea unei firme care nu merită, este mai greu de crezut. Ba chiar stârnește râsul.

Citiți și :Răspunsul CJ Vrancea care ocolește întrebările despre procedura de achiziție a operatorului care va gestiona CMID de la Haret

După 10 zile de la solicitare și o interpelare a unui consilier județean în ședința de joi, 16 iunie 2022, Consiliul Județean Vrancea a transmis răspunsul la întrebările adresate de jurnalistul Ionel Sclavone cu privire la procedura de achiziție publică a operatorului care va gestiona Centrul de Management Integrat al Deșeurilor (CMID) Haret.

Răspunsul transmis de CJ Vrancea ignoră însă în totalitate întrebările adresate, iar la final transmite și o amenințare, exact ca în vremurile când instituția era condusă după bunul plac de baronul Marian Oprișan și oamenii lui. Încă un indiciu ce arată, dacă mai era nevoie, că singura modificare notabilă în acești aproape 2 ani de mandat în conducerea CJ Vrancea pare să fie doar faptul că acum „Oprișanul este Toma”. 

Pentru edificare, prezentăm răspunsul transmis de Consiliul Județean Vranccea, iar în continuare republicăm și cele 4 întrebări adresate conducerii de jurnalistul Ionel Sclavone. Printr-o simplă parcurgere a celor două texte se poate deduce cu ușurință că adresa transmisă de conducerea Consiliului Județean Vrancea nu răspunde niciunei solicitări adresate de jurnalistul Ionel Sclavone.

Deloc surprinzător - dacă avem în vedere concepția dovedită în mai multe rânduri de Toma &Co despre rolul și locul presei - spre finalul textului transmis, conducerea Consiliului Județean Vrancea nu omite să „strecoare” o amenințare, destinată jurnalistului care a avut îndrăzneala să pună întrebările și să scrie un articol care au deranjat șefii instituției. Iată textul acesteia: „Raportat la faptul că licitația este în derulare, aprecieri de natura celor din articolul de presă pot fi considerate ingerințe în procedura de atribuire, putând fi percepute ca o presiune asupra funcționarilor care o gestionează”.

Întrebările adresate de Ziarul de Vrancea:

  1. Care a fost motivul pentru ca Consiliul Judetean Vrancea nu a transmis nici un punct de vedere către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) la contestația depusă de firma RER SUD Buzău?
  2. Cine din conducerea CJ Vrancea – președinte Catalin Toma, vicepreședinte Ionel Celmare, administrator public Adrian Vasile Cretu etc. - a decis ca instituția să nu-și apere interesele la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC), la contestația depusă de firma RER SUD Buzău?

  3. Cine din conducerea Consiliului Județean -  președinte Cătălin Toma, vicepreședinte Ionel Celmare, administrator public Adrian Vasile Crețu etc. - a semnat/avizat adresa transmisă către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) (nr. 16639/24.08.2021) prin care CJ a anunțat că nu are nici un punct de vedere de comunicat cu privire la contestația firmei RER SUD Buzău?
  4. Cum apreciați hotărârea de a nu apăra interesele Consiliului Județean la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC)– incompetență sau rea credință (interesul de a favoriza la licitație concurentul RER SUD Buzău)? Pe cine considerați responsabil pentru acest lucru?

Citiți și:VIDEO | Ce se ascunde în spatele licitației organizată de CJ pentru concesionarea serviciului de salubritate din cadrul SMID Vrancea?;

Cătălin Toma și politica struțului cu capul în nisip | CJ Vrancea refuză să dea răspuns întrebărilor care să clarifice situația licitației SMID

 


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.