Justitia vrinceana la proba de integritate
Tribunalul Vrancea va judeca astazi ordonanta presedintiala prin care Marian Oprisan vrea ca legislativul judetean sa functioneze cu doar 26 de consilieri din cei 33. Baronul incearca prin aceasta ordonanta presedintiala sa puna in executare dispozitivul sentintei din dosarul 1539, inainte ca acesta sa fie executat de cei in drept, adica de consilierii judeteni. Teoretic, potrivit articolului 20, aliniatul 2 din Legea Contenciosului Administrativ, recursul suspenda executarea. Cum consilierii Aliantei, intervenienti in dosar, au facut chiar ieri recurs impotriva deciziei judecatoarei Florentina Timofte, executarea ar trebui suspendata pina la o decizie definitiva si irevocabila. Reamintim ca Timofte a decis sa oblige CJ-ul sa se intruneasca pentru a se constata incetarea de drept a mandatelor celor sapte consilieri care au migrat la PNL si PD in luna iulie.
Ceea ce vrea sa faca PSD-ul astazi este un mecanism usor "smecheresc", sustin juristii, prin care se incearca evitarea efectelor cererii de recurs formulata ieri de consilierii Aliantei, respectiv suspendarea executarii unei hotariri date in materia contenciosului. In plus, instanta ar trebui astazi ca, odata cu
solutionarea ordonantei, sa se substituie unui organ politic si sa aprecieze ea insasi incidenta dispozitiilor privind incetarea de drept a mandatelor consilierilor traseisti. In aceste conditii, este de urmarit ce decizie va lua judecatoarea Silva Duta, sotia fostului director al Directiei Silvice Focsani, Gica Duta. Acesta a fost numit in functie in anul 2001, de catre administratia PSD, cistigatoare a alegerilor din anul 2000.
Judecatoarea Duta nu s-a abtinut
S-a vorbit mult in ultimele zile despre faptul ca judecatoarea Silva Duta ar fi trebuit sa se abtina de la judecarea acestui proces, mai ales ca sotul ei a fost numit in functie de PSD, partid din care face parte si Oprisan. Varianta existentei unui conflict intre interesele personale ale unui magistrat si interesul public de infaptuire a justitiei este extrem de sensibila. Judecatorii au obligatia, conform Legii 303/2004, privind statutul magistratilor, sa evite o situatie de incompatibilitate, care ar putea aduce prejudicii directe sau indirecte actului de justitie. Silva Duta a ales sa judece acest proces sensibil, considerind ca nu se incadreaza in prevederile legii amintite. Consilierii Aliantei inca nu sint intervenienti in proces. Instanta va judeca, mai intii, cererile de interventie, jurisprudenta din cadrul dosarului 1539 indicind faptul ca, in mod normal, cererile ar trebui admise. In functie de acest lucru, avocatii consilierilor Aliantei vor adopta strategia a combatere a ordonantei. Tot astazi, s-ar putea trece la judecarea fondului, desi nu sint excluse surprize, in functie de "atitudinea" tuturor partilor implicate in proces.
Precedent juridic periculos
Este de asteptat ca emiterea unei ordonante presedintiale favorabile lui Oprisan, intr-o cauza in care mai exista o disputa juridica adiacenta atacata ieri cu recurs, sa produca un precedent periculos si anormal in peisajul juridic romanesc. Conform unor alte opinii, o eventuala decizie favorabila PSD-ului, in privinta ordonantei presedintiale, ar insemna si o grava incalcare a drepturilor omului. "Cita vreme CJ Vrancea n-a luat act, asa cum prevede legea, de incetarea de drept a mandatelor consilierilor
respectivi, ei figureaza in continuare in postura de reprezentanti ai vrincenilor in CJ. Este o realitate care nu poate fi contestata, chiar daca datorita luptelor dintre Alianta si PSD, CJ Vrancea nu s-a
putut reuni, deocamdata, pentru a vota sa ia act de dispozitiile legale in cauza", ne-a declarat unul dintre avocatii vrinceni.
Principiul contradictorialitatii a fost incalcat
Asa cum s-a intimplat si in dosarul 1539, proces prin care PSD a cerut instantei judetene - si a obtinut - sa anuleze hotarirea CJ din 2 august, si in dosarul de astazi, cu numarul 2030, apar in discutie probleme legate de unele principii de drept considerate ca incalcate de o serie de juristi. Unul din aspectele vizate este legat de faptul ca, practic, Oprisan s-a judecat cu Oprisan, PSD Vrancea presedinte Marian Oprisan) dind in judecata CJ Vrancea (presedinte Marian Oprisan). Postura in care s-a aflat i-a permis sa
jongleze in fata instantei asa cum si-a dorit, profitind si de faptul ca juristul CJ, Camelia Matau, a dat dovada de supunere. Drept marturie, sta faptul ca, in timpul procesului, Oprisan ii dadea indicatii atit avocatului PSD, Alexandru Balan, cit si juristei de la CJ. In dosarul 1539, Florentina Timofte s-a pronuntat in sensul ca "instanta nu poate retine aspectele formale invocate de intervenienti, in sensul ca propunerea nu a fost facuta de consilierii judeteni sau de presedintele CJ, existind identitate de persoana in ce priveste presedintele PSD si presedintele CJ Vrancea, iar o parte dintre consilieri sint membri PSD".
Matau, la ordinele baronului
Cotidianul nostru considera ca s-a incalcat principiul contradictorialitatii unui proces, intre reclamant si pirit existind o situatia procesuala mai mult decit amiabila, asa cum s-a observat si in sala de judecata. Practic, prin atitudinea consilierului juridic Camelia Matau, precum si datorita faptului ca Oprisan este si
reclamant si pirit, principiul contradictorialitatii a fost incalcat si in procesul de astazi, cu ordonanta, in care avem de-a face cu aceleasi parti. Varianta incalcarii principiului enuntat rezulta si in urma atitudinii Cameliei Matau, care a dovedit la termenele anterioare, din dosarul 1539, ca n-a contrat in nici un moment "partea adversa", PSD Vrancea. In momentele in care atitudinea sa friza cu penibilul, Matau prefera sa spuna "Lasam la aprecierea instantei", in loc sa apere cauza Consiliului Judetean, pe care,
teoretic, il sustinea.
Nicolau si-a dat demisia
Purtatorul de cuvint al Tribunalului Vrancea, judecatoarea Simona Nicolau, a demisionat ieri din functia de purtator de cuvint al instantei vrincene. Nicolau n-a mai semnat ieri solicitarile jurnalistilor care vizau studiul dosarelor de interes public si nu a facut nici o declaratie pe marginea gestului sau. Surse din cadrul tribunalului ne-au declarat ca Nicolau a fost acuzata in mai multe rinduri ca ofera informatii ziaristilor, dupa ce in jurnalele locale apareau materiale relativ incomode. Deranjata de aceste zvonuri,
dar si datorita altor motive, Nicolau a decis sa paraseasca functia pe care o ocupa din luna mai a acestui an. Ea a fost numita in locul judecatorului Dorel Harabor, fost purtator de cuvint in mandatul ex-presedintelui Ioan Constantin . Alte voci sustin ca Nicolau a preferat sa-si dea demisia decit sa gaseasca eschive la intrebarile jurnalistilor legate de procesele lui Oprisan.
