Local

Oprisan manevreaza Consiliul Judetean impotriva DNA

Mihai Boicu
1 iul 2006 958 vizualizări
Refuzul lui Marian Oprisan ca, in procesul cu DNA, CJ sa se constituie parte civila il poate scapa de o parte din probleme. Ddaca procesul se prelungeste, peste trei ani nimeni nu mai poate cere recuperarea prejudiciului de care este acuzat. Ministerul Transporturilor si-a anuntat insa intentia de a recupera prejudiciul.

Marian Oprisan si-a crescut considerabil sansele de a scapa nesifonat din procesul cu DNA, dupa ce pesedistii din Consiliul Judetean au refuzat constituirea institutiei in parte civila. In cazul in care procesul dureaza peste trei ani, Consiliul Judetean poate spune adio unei actiuni civile de recuperare a prejudiciului de 22,5 miliarde de lei chiar daca instanta constata ca "lotul DNA" este vinovat. Judecatorii vor cerceta numai latura penala a dosarului, deoarece pesedistii din CJ au refuzat sa "alipeasca" cauzei si actiunea civila. Stabilirea prejudiciului va depinde de judecatori, daca acestia vor face legatura intre faptele inculpatilor si prejudiciul de la CJ. Marian Oprisan ar putea fi gasit vinovat, insa infractiunile comise nu au dus la crearea unui prejudiciu. Pe de alta parte, celelalte institutii implicate in proces vor cere constituirea in parte civila la primul termen. DNA spune ca nu are nici o posibilitate de actiona in cazul dublei calitati a lui Oprisan in dosar, de inculpat si de sef al CJ.



a baza refuzului lui Marian Oprisan de a se constitui in parte civila in procesul in care a fost trimis in judecata de DNA se afla un calcul bine facut, probabil, de avocatii sai. Prin aceasta manevra cresc considerabil sansele ca presedintele CJ sa scape din acest proces fara sa plateasca cel putin o parte din bani. Pesedistii din CJ au votat miercuri impotriva constituirii in parte civila, iar baronul a spus foarte clar ca o actiune civila pentru recuperarea prejudiciului nu va avea loc decit dupa o sentinta definitiva si irevocabila a justitiei. Or, daca procesul dureaza mai mult de trei ani, actiunea civila nu se mai poate introduce. Constituirea in parte civila se poate face numai pina la citirea rechizitoriului de judecator. Consilierul independent Constantin Guguianu i-a acuzat pe procurorii anticoruptie la sedinta de

miercuri ca nu au citit mai departe de art. 15 Codul de Procedura Penala. In realitate, consilierul, care s-a crezut mai destept decit un procuror, s-a documentat dupa o varianta mai veche a Codului, are spunea ca autoritatile publice sint luate in considerare din oficiu ca parte civila in proces. Dupa modificarea CPP, potrivit art. 17, alin. 1, "actiunea civila se exercita si din oficiu, cind cel vatamat este o persoana lipsita de capacitate de exercitiu sau cu capacitate de exercitiu restrinsa". Potrivit procurorilor DN, la CJ s- a produs un prejudiciu de 22,5 miliarde de lei din cele 80,5 milarde de lei. Neconstituirea in parte civila inseamna ca dosarul din instanta va fi abordat numai in ceea ce priveste faptele penale.

Raspunderea in ceea ce priveste prejudiciul de care este acuzat Oprisan si celelalte persoane din CJ va fi demonstrata numai daca judecatorii vor stabili ca prejudiciul a fost creat ca urmare a infractiunilor comise. Cu alte cuvinte, exista posibilitatea ca Marian Oprisan sa fie vinovat, insa prejudiciul sa nu i se datoreze. In procesul care va incepe pe 5 iulie la Judecatoria Focsani mai sint implicati Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului, prejudiciat cu 55 de miliarde de lei, si Guvernul, unde prejudiciul este de 3 miliarde de lei. Potrivit unei adrese oficiale trimisa redactiei noastre, MTCT se va constitui in parte civila la primul termen al procesului. Guvernul nu a dat inca un raspuns in ceea

ce priveste aceasta chestiune, insa se pare ca si el se va constitui in parte civila saptamina viitoare. In aceste conditii, baronului ii va fi mai greu sa lupte cu aceste institutii decit cu consilierii judeteni din Alianta D. A.. Reamintim faptul ca Marian Oprisan este acuzat de abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri decit cele care au fost acordate, pentru fals si uz de fals. Mircea Diaconu- vicepresedinte CJ, Valeria Teodorescu- director economic, Ion Costeanu- seful Directiei Tehnice, Liviu Rusu- fost sef Serviciu Drumuri si Poduri si Valeriu Iacob- fost diriginte de santier au fost la rindul lor trimisi in judecata pentru complicitate la faptele comise de seful lor. Valeria Teodorescu si Ion Costeanu trebuie

suspendati din functie deoarece sint functionari publici. Cei doi au intrat insa in concediu si trebuie sa revina la munca pentru a fi suspendati. Pe durata suspendarii, Valeria Teodorescu ar putea fi inlocuita de Dumitru Dita, auditor in cadrul Compartimentului Audit din CJ. Acesta s-a ocupat in aceasta calitate si de SC Drumuri si Poduri SA, care a intrat in colaps si este in curs de privatizare. In locul lui Ion Costeanu ar putea veni Iulian Matache, inspector in cadrul Compartimentului finantare externa din CJ. Acesta a fost unul dintre oamenii de baza ai PSD la alegerile din 2004 si a fost acuzat ca si-a adus un aport insemnat la "convingerea" primarului din Cimpineanca sa treaca de la PD la PSD cu putin timp inainte de alegerile locale. Sotia lui, judecatoarea Daniela Matache, are mari sanse sa ajunga presedinte al Judecatoriei Focsani, unde se judeca dosarele baronului.


Baronul are dubla calitate


Marian Oprisan este in situatia de a fi implicat in procesul cu DNA si ca inculpat, si ca sef al CJ. In situatia sa mai este si pesedistul Radu Mazare, primarul Constantei, trimis inaintea baronului in judecata de DNA. Calitatea dubla a celor doi in procese a ridicat si problema diferentei intre persoanele alese intr-o functie si functionarii publici. Astfel, functionarii sint suspendati pe parcursul procesului in care sint judecati, in timp ce demnitarii alesi ramin linistiti in functie. Se pare ca in viitoarea lege a administratiei

publice aceasta anomalie va fi corectata, in sensul ca ambele categorii vor avea acelasi tratament, adica suspendarea. Chiar daca aceasta posibilitate va deveni litera lege, ea nu va fi aplicata in acest mandat al alesilor. De mentionat ca in ceea ce priveste dubla calitate in dosarele DNA exista un precedent al fostului vicepremier conservator George Copos, acuzat atunci cind a fost

trimis in judecata de procurorii anticoruptie ca a incercat sa influenteze rezultatul anchetei, folosindu-se de pozitia sa in Guvern. "Procurorii s-au pronuntat, si-au spus punctul de vedere prin rechizitoriu. Noi il cercetam ca persoana, faptul ca mai are si o functie este altceva. Este o functie administrativa, nu exista nici o competenta din partea procurorilor sa ceara suspendarea lui. Daca cei abilitati vor acest lucru, pot sa-l faca. Faptul ca are dubla calitate in proces, asta e situatia", a declarat Livia Saplacan,

purtatorul de cuvint al DNA.


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.