Dosarul armelor ar putea ajunge la Curtea Constitutionala
Ieri la Tribunalul Vrancea a avut loc primul termen al procesului in care Marian Oprisan a solicitat instantei anularea actului administrativ emis de Inspectoratul Judetean de Politie in luna noiembrie 2005, prin care a fost obligat sa predea armele detinute. Masura a fost luata ca urmare a faptului ca presedintele ConsiliuluiJudetean a fost invinuit in "Dosarul Coruptiei". Avocatul lui Oprisan a pomenit ieri la proces despre o exceptie de neconstitutionalitate. Baronul sustine ca in contextul in care, avind in vedere articolul 22 din Constitutie, are dreptul la integritate fizica si psihica, acesta, vezi Doamne, ar fi garantat doar daca are arme de aparare asupra sa si, implicit, posibilitatea de a le folosi la nevoie. "Gaselnita"pentru a-si recupera armele este total deplasata, cita vreme
cetatenii Romaniei se bucura de acelasi drept consfintit de Constitutie, fara a avea nevoie de arme si, implicit, de permis de portarma. Un alt amanunt foarte important care contrazice teoria lui Oprisan ca nu i s-ar respecta dreptul la integritate fizica, este cel legat de modul in care pesedintele CJ s-a afisat in public pina sa fie invinuit in "Dosarul Coruptiei". Nu putine au fost cazurile cind desi avea dreptul sa poarte arma si chiar purta, Oprisan era insotit de doi-trei bodyguarzi. Dupa ce i s-a ridicat dreptul de
portarma si i s-au confiscat armele detinute, presedintele CJ n-a apelat la garzi de corp, semn ca nu s-a simtit deloc amenintat. Implicit, n-a considerat ca dreptul la integritate fizica ii este afectat daca nu are arme asupra sa. Este clar ca solicitarea sa tine de alte aspecte pe care le urmareste, mai ales ca este constient ca procesul sau va dura destul, iar partidele de vinatoare la care mergea din cind in cind vor fi ratate. Judecatorul Mihai Stoian,care are dosarul pe rol, a decis ieri sa faca o adresa la IJP
Vrancea, pentru ca institutia in cauza sa-si prezinte in scris punctul de vedere referitor la solicitarea lui Marian Oprisan. Peste doua saptamini, instanta va decide asupra admisibilitatii cererii de sesizare a Curtii Constitutionale privind exceptia de neconstitutionalitate invocata de Oprisan. Reamintim ca in
conformitate cu prevederile Legii 295/2004, suspendarea dreptului de port si folosire a armelor se dispune pentru intreaga perioada in care persoana se afla in una din situatiile prevazute de art. 15,
alin. 1, lit. d, adica in situatia in care exista invinuire sau inculpare cu referire la fapte savirsite cu intentie si pentru care legea prevede o pedeapsa al carei maxim special este mai mare de un an. (Cristi IRIMIA)
