Național

Kovesi – Toader: 6 la 1

Ziarul de Vrancea
27 feb 2018 647 vizualizări

Acesta a fost scorul voturilor în CSM la avizul pentru revocarea șefei DNA n propunerea ministrului a primit un singur vot, dat chiar de el n Kovesi a demontat punct cu punct cele 20 de “capete de acuzare” scrise de Toader

Secția pentru procurori a CSM a dat aviz negativ solicitării ministrului Justiției de revocare din funcție a procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi.  "Secția a decis respingerea solicitării ministrului Justiției cu privire la posibilitatea revocării procurorului șef, prin urmare avizul este unul negativ", a anunțat vicepreședintele CSM Codruț Olaru. El a precizat că urmează ca Secția să motiveze aceste aviz: "În perioada imediat următoare, hotărârea va fi motivată și transmisă decidenților". Votul în sedința Secției pentru procurori a CSM a fost 6-1 "împotriva" cererii de revocare, votul "pentru" fiind din partea ministrului Justiției. Avizul CSM este unul consultativ, decizia revenindu-i președintelui Klaus Iohannis.

"Mă bucur că îmi puneți întrebări”

Codruța Kovesi a declarat la ședința CSM că motivele invocate de ministrul Justiției în raportul care stă la baza propunerii de revocare a ei din funcție sunt nereale, nedovedite și netemeinice, iar unele nu se confirmă cu nimic în realitate. Procurorul șef al DNA, care a răspuns la toate cele 20 de acuzații din raporul ministrului, a spus că investigarea unor persoane care dețin funcții înalte în stat nu este o dorință a procurorilor DNA, ci este o competență prevăzută de lege, că în DNA nu se falsifică probe și că nu există dovezi în acest sens, iar referindu-se la unul din punctele din raportul lui Toader, ea a arătat că plenul CSM a stabilit că tocmai Tudorel Toader este cel care și-a depășit competența.

 Referindu-se la primul punct din raport, care vizează un comportament reprezentând o încălcare sistematică a Constituției, Kovesi a spus că acest lucru dovedește lipsa de predictibilitate a legislației și că există uneori interpretări diferite, iar dacă aceste lucruri nu ar exista, nu ar exista nici Curtea Constituțională. "Ministrul Justiției reproșează unui magistrat că nu a prevăzut că va urma o decizie a CCR, ni se reproșează că nu am știut dinainte că CCR va declara un conflict de natură constituțională", a spus Kovesi.  De asemenea, ea a arătat, la unul dintre răspunsuri, că plenul CSM a stabilit că tocmai Tudorel Toader este cel care și-a depășit competența. "Declarațiile pe care ministrul Justiției referitor la acest dosar cunoscut publicului (dosarul Belina - n.r.), în 26 septembrie am sesizat CSM și am considerat că, prin declarațiile prin care ministrul Justiției le-a făcut, a fost în măsură să afecteze independența sistemului judiciar. CSM a decis că tocmai ministrul Justiției este cel care și-a depăsit competența", a declarat procurorul al șef DNA. Întrebată de către ministrul Justiției cu câte voturi a fost luată această decizie în plenul CSM, Laura Codruța Kovesi a răspuns: "Mă bucur că îmi puneți întrebări, până acum nu ați vrut să știți punctul meu de vedere". De asemenea, Kovesi a arătat că a răspuns în scris la toate solicitările comisiei parlamentare privind alegerile prezidențiale din 2009, în care a explicat că nu deține date care să aibă legătură cu obiectul de activitate al comisiei. "Faptul că răspunsul nu a corespuns așteptărilor nu reprezintă un motiv de revocare", a precizat ea.

În 2016 nu a crescut numărul achitărilor, ci a scăzut

În ceea ce privește comportamentul discreționar și autoritar pe care i l-a imputat Toader, Kovesi a spus: "Este o susținere subiectivă, nu știu ce criterii a a avut domnul ministru, probabil că au fost criterii subiective". Șefa DNA a mai spus că nu a folosit niciodată cuvântul "decapat" și niciodată nu a prioritizat dosarele după calitatea unei persoane. "Din expertiza tehnică rezultă foarte clar că înregistrările apărute în spațiul public nu sunt originale, nu sunt autentice. Ministrul Justiției a eliminat concluziile unei probe tehnice. Primul criteriu este vechimea dosarelor, data la care ele se înregistrează. La dosarele mai vechi de un an există și un ordin al procurorului general, care verifică dosarele mai vechi de un an, de doi sau chiar de 5 ani".La punctul 11 din raportul ministrului, care a invocat că a contestat autoritatea CCR, Kovesi a răspuns: "Niciodată nu am contestat autoritatea CCR, nu am contestat și nu am emis nicio părere laudativă față de deciziile CCR. Am prezentat date statistice și tipologii identificate în dosarele de abuz în serviciu. Nu am criticat decizia CCR, ci am prezentat efectele. Faptul că în cadrul unor dezbateri profesionale mi-am exprimat punctul de vedere nu cred că poate constitui un motiv de revocare. Însuși ministrul Justiției a demarat o dezbatere publică privind redefinirea abuzului în serviciu". La punctul 13, legat de faptul că, în urmă deliberărilor, CCR a stabilit că înființarea secției speciale de anchetare a magistraților este constituțională, Kovesi a spus că nu înseamnă că ea este și utilă, nu înseamnă că este obligatoriu ca dispozițiile să se aplice în această formă. "Ați spus că am făcut afirmații de o gravitate fără precedent, care au afectat imaginea țării. S-a dovedit că există o legătură între afirmațiile mele și declarațiile unor oficiali? CMS a dat aviz negativ și a criticat modificările legilor justiției. Nu înseamnă că oficiali europeni s-au exprimat pentru că procurorul șef al DNA a criticat aceste dispoziții. Am să susțin în continuare că inculpați condamnați atacă justiția, îi vedem zilnic în studiouri de televiziune. Prin ceea ce a făcut DNA în ultimii ani s-a dovedit că lupta cu corupția este eficientă. Acest lucru a îmbunătățit imaginea României, nicidecum nu a afectat-o", a arătat șefa DNA.  În ceea ce privește acuzațiile ministrului privind creșterea numărului de achitări și sporirea cheltuielilor, Kovesi a arătat că în 2016, 116 persoane au fost achitate, dintre care 15 în urma deciziei privind abuzul în serviciu. "În 2016 nu a crescut numărul achitărilor, ci a scăzut față de anul anterior", a explicat șefa DNA. 

Rechizitoriul ministrului

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a susținut în fața CSM că prin raportul privind analiza activității manageriale a procurorului șef al DNA a scos la suprafață tot ce a crezut necesar de evidențiat, adăugând că dacă prezenta aceste lucruri anul trecut nu îl lua nimeni în seamă. „Eu mi-am făcut datoria ca ministru. Sigur, nu neg lucrurile bune care se fac. Categoric nu le neg, dar spuneam în raport și repet, alea bune nu le justifică pe cele rele. (...) Luând în considerare lucrurile bune, datoria mea, fiind ministru al Justiției, este să scot la suprafață aceste lucruri, să le spunem public, să determinăm interpretarea legii în sesnsul bun. Eu mi-am îndeplinit această datorie, eu știu că noi avem competențe partajate. (...) Am scos la suprafață -nu în totalitate - ceea ce am crezut că trebuie scos la suprafață. Dacă spuneam aceste lucruri anul trecut, nu mă lua nimeni în seamă. Este necesară o nouă abordare”, a declarat Tudorel Toader marți, în secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.Ministrul Justiției a explicat că anul trecut nu a considerat necesară revocarea procurorului șef al DNA. „Am concluzionat că nu este momentul să cer revocarea și că nu se exclude o evaluare continuă și o repunere în discuție a comportamentului constituțional. Am arătat încălcările. A mai trecut un an. S-au adăugat și alte încălcări. Am enumerat 19, că unul era deja. Acum nu mai pot spune că este inoportun”, a subliniat Toader. Ministrul Justiției a mai spus că din punctul său de vedere, rezultatul votului este previzibil, dar „nu este problemă”. „Nu vreau să fiu rău, să spun că rezultatul este previzibil pentru mine, dar am venit din respect pentru instituție. Decizia pentru mine este previzibilă, dar nu este problemă”, a spus Toader.

Toader s-a enervat: Nu particip la bilanțul DNA

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a afirmat că nu va participa azi la ședința de bilanț pe anul 2017 a DNA, invocând faptul că nu a primit raportul de activitate al instituției. "Mâine aveți bilanțul, mâine este 28 februarie și până mâine trebuia să îmi trimiteți raportul (n.r. - de activitate pe 2017) și nu l-am primit. Aveți o explicație? Mi-ați trimis și o invitație și vă mulțumesc, dar sigur nu voi veni, că eu vin acolo să mă uit la dumneavoastră ca ministru al Justiției fără a vă îndeplini obligația din lege să îmi dați raportul. (...) Potrivit legii, raportul se trimite la invitați", a spus Toader la ședința CSM. Codruța Kovesi  a arătat că invitații primesc raportul. "Se prezintă raportul de activitate în forma scrisă, se înaintează procurorului general al PÎCCJ, care urmează să vi-l transmită dumneavoastră și acest lucru s-a întâmplat. (...) Persoanele care sunt invitate să ia cuvântul categoric primesc raportul de activitate pentru a putea să își noteze lucruri", a explicat ea.Kovesi a precizat că raportul de activitate al DNA pe anul 2017 i-a fost transmis ministrului Justiției în cursul zilei de ieri. "Și eu ce fac, îl citesc la noapte?", a replicat ministrul Justiției.

 


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.