Național

Regele pacalit

Ziarul de Vrancea
10 nov 2005 364 vizualizări
Legea prin care fostul suveran ar fi trebuit sa primeasca din partea statului suma de 30 de milioane de euro a fost declarata neconstitutionala. Astfel, reconcilierea istorica initiata de Ion Iliescu, pare o tragere de timp. Avocatii Regelui Mihai au declarat ca vor cere retrocedarea Pelesului, daca o solutie amiabila nu mai este posibila

Potrivit Curtii Constitutionale, care a examinat o contestatie inaintata de PRM si de mai multi

parlamentari PSD, legea incalca prevederi referitoare la principiul separatiei si echilibrului

puterilor in stat, la egalitatea cetatenilor in fata legii si accesul liber la justitie. Hotarirea de

neconstitutionalitate a Legii privind reglementarea situatiei juridice a unor bunuri care au

apartinut fostului suveran al Romaniei, Mihai I, constituie o premiera, intrucit, pina acum, nici o

lege nu a mai fost declarata in intregul ei ca incalca prevederile Legii fundamentale a tarii.

Acest proiect de lege a fost rezultatul unui compromis intre fosta putere si Casa Regala, dupa

ce fostul presedinte Iliescu a initiat "reconcilierea" cu trecutul, inclusiv cu fostul suveran.

Guvernul Nastase a propus, prin proiectul de lege promovat in octombrie 2004, plata unei

despagubiri banesti in suma de 30 milioane euro catre fostul rege Mihai I, pentru imobile

nerestituite acestuia, apartinind Domeniului Peles, precum si pentru bunurile din dotarea

acestora. Potrivit prevederilor legale, Parlamentul are la dispozitie 45 de zile - de la publicarea

hotaririi CC - pentru a se pune de acord in ce priveste dispozitiile legii privind bunurile fostului

suveran cu decizia Curtii.

Fostul suveran urma sa primeasca, in urma adoptarii de catre Parlament a acestei legi, 30 de

milioane de euro in schimbul castelelor Peles, Pelisor si Foisor, precum si pentru colectiile,

obiectele si celelalte bunuri mobile aflate in inventarul acestora. Cei 30 de milioane de euro

urmau sa fie platiti esalonat, in transe egale, pe o perioada de doi ani, iar plata primei transe sa

fie facuta in termen de 30 de zile lucratoare de la data intrarii in vigoare a legii. Potrivit legii, lui

Mihai I trebuia sa-i fie restituita in natura Vila Cavalerilor din orasul Sinaia si putea sa

foloseasca gratuit, pe durata vietii, Palatul Elisabeta. De dreptul de folosinta asupra acestui

imobil urmau sa beneficieze, pe durata vietii, si Principesa Margareta si Principele Radu. De

asemenea, fostul rege putea folosi castelele Peles, Pelisor si Foisor pentru organizarea unor

evenimente daca in organizarea si desfasurarea acestora este implicat si statul roman. Pina in

acest moment, casa regala nu a comentat in nici un fel decizia Curtii Constitutionale.


Casa Regala va cere instantei retrocedarea bunurilor

Declararea drept neconstitutionala a Legii privind reglementarea situatiei juridice a unor bunuri

care au apartinut fostului suveran al Romaniei, Mihai I, inseamna, de fapt, anularea acestei

legi, astfel ca membrii Casei Regale se pot adresa instantelor pentru retrocedarea in natura a

bunurilor, considera avocatii Casei Regale. "Nu consider ca decizia este corecta si vom

continua sa revendicam in natura domeniul Peles pe calea legii 10 pe 2001. S-a dorit o

intelegere amiabila, profitabila pentru statul roman, ea a fost invalidata, atunci aplicam legea\'\',

afirma Adrian Vasiliu.



Senatul nu va reexamina legea

Presedintele Comisiei juridice a Senatului, Peter Eckstein, a declarat, ieri, ca Parlamentul nu

va mai reexamina Legea pentru reglementarea situatiei juridice a unor bunuri care au

apartinut lui Mihai I, deoarece a fost declarata integral ca fiind neconstitutionala. Senatorul

UDMR apreciaza ca decizia de a lipsi de efecte juridice intreaga lege este una "urita", Curtea

Constitutionala asumindu-si rol legiuitor prin respingerea legii in intregime. "Curtea

Constitutionala si-a cam depasit conditia in ultima perioada", a fost de parere Peter Eckstein.

El a adaugat, insa, ca nimeni nu poate opri Guvernul sa aiba o noua initiativa privind

reglementarea situatiei juridice a unor bunuri care au apartinut fostului suveran, in care sa tina

seama de observatiile Curtii Constitutionale.


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.