Martor în dosarul Turceni-Rovinari: Ponta a ales culoarea maşinii plătite de Şova
Un fost dealer auto, martor în procesul "Turceni-Rovinari", în care Victor Ponta este judecat pentru fals în înscrisuri, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor a declarat, vineri, în faţa instanţei supreme, că fostul premier a ales culoarea maşinii pe care a plătit-o firma lui Dan Şova.
"În acea perioadă eram director de vânzări şi am fost contactat de o doamnă de la SCA Şova care mi-a cerut o ofertă pentru Mitsubishi Lancer şi ulterior am aflat că era pentru Victor Ponta. I-am transmis oferta telefonic şi pe e-mail. Este o maşină mai rară pe piaţă. Doamna mi-a spus că va veni Victor Ponta. Acesta a venit şi am vorbit despre detalii tehnice. Era pasionat de curse automobilistice. Maşina urma să fie achiziţionată pe firma Romstal Leasing. Cei de la Romstal mi-au trimis factura şi s-a făcut plata. Am făcut comandă la Mitsubishi, a durat o lună-două până la livrare. Cred că Ponta m-a vizitat de două ori. La a doua vizită cred că am făcut un test-drive. La livrare a venit Victor Ponta şi i-am explicat ce trebuie şi ce nu trebuie să facă cu maşină", a spus Marius Constantinescu. Martorul a explicat că maşina venea cu multe dotări din fabrică, astfel încât Victor Ponta nu a avut cereri deosebite. "A cerut doar senzori de parcare şi nişte covoraşe. Am discutat cu el şi despre preţul maşinii. Victor Ponta mi-a spus că el va folosi autoturismul. Acesta şi-a ales şi culoarea din cele două disponibile, respectiv negru", a mai spus Constantinescu, care a menţionat că era vorba de "o maşină mai specială, exotică, nu aveam un exemplar acolo". Întrebat de procuror cine l-a anunţat că va fi contactat de SCA Şova în legătură cu achiziţia maşinii, martorul a răspuns că tatăl său, consilier la aceeaşi Casă de avocatură. "Tatăl meu era consilier al lui Şova la Casă de avocatură a acestuia şi el mi-a spus că voi fi contactat în legătură cu achiziţionarea maşinii", a precizat Marius Constantinescu.
În dosarul "Turceni-Rovinari", procurorii DNA i-au trimis în judecată, în 17 septembrie 2015, pe fostul premier Victor Ponta, senatorul Dan Şova, Laurenţiu Dan Ciurel şi Dumitru Cristea, la data faptelor director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA (CER), respectiv director general al Complexului Energetic Turceni (CET). Ancheta în acest dosar a durat aproape patru ani, iar Victor Ponta a fost primul premier post-decembrist trimis în judecată în timpul mandatului.
Procurorii îl acuză pe Victor Ponta că, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, prin cabinetul său de avocat, a obţinut de la Societatea Civilă de Avocaţi "Şova şi Asociaţii" 181.439,98 de lei, pentru activităţi care figurează în acte, dar care nu ar fi fost efectuate. DNA mai susţine că Victor Ponta a mai beneficiat de foloase din partea societăţii de avocaţi, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocaţi a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) şi alte obligaţii către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei.
Victor Ponta este judecat pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor, fapte pe care le-ar fi comis în calitate de avocat, iar Dan Şova, avocat coordonator al Societăţii Civile de Avocaţi "Şova şi Asociaţii" la data faptelor, pentru abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată, evaziune fiscală şi spălare de bani.
Dan Şova cere instanţei supreme sesizarea Curţii Constituţionale
Avocatul lui Dan Şova a cerut, vineri, magistraţilor din dosarul "Turceni-Rovinari", să sesizeze Curtea Constituţională cu o excepţie referitoare la abuzul în serviciu, susţinând că, potrivit Codului penal, un funcţionar dintr-o societate de stat este sancţionat mai dur decât un functionar de la o societate privată. "Clientul meu a fost trimis în judecată pentru o complicitate la abuz în serviciu săvârşit de un funcţionar. Proprietatea privată a statului este protejată diferit de proprietatea privată a individului, prin incriminarea abuzului în serviciu. Dacă un funcţionar al unei societăţi cu capital de stat ar săvârşi abuzul sub forma comiterii unei pagune, societatea ar fi ocrotită de paguba adusă. Funcţionarul dintr-o societate cu capital de stat este sancţionat mai dur faţă de un funcţionar de la o societate care nu mai este de stat. Sunt încălcate dispoziţiile constituţionale, articolul 16 alineatul 1 (potrivit căruia cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, n.r.), articolele 44 si 135 care se referă la proprietate de stat şi proprietate privată", a spus avocatul lui Dan Şova. Instanţa a rămas în pronunţare asupra solicitării.
Anunțuri ZdV Premium
În categoria Național
Anunțuri ZdV Premium
Comentarii: 1
Adaugă comentariu
danb, acum 2629 zile, 23 ore, 35 minute, 55 secunde 
