Național

PSD primeşte un "ciocan" în cap de la Curtea Constituţională

Ziarul de Vrancea
20 nov 2016 374 vizualizări
Titlul de doctor poate fi retras doar de o instituţie independentă, şi nu de universităţile care l-au acordat – aşa cum a votat majoritatea parlamentară formată în jurul PSD -, explică magistraţii n la titlul de doctor nu se poate renunţa voluntar, mai arată judecătorii CCR

Curtea Constituţională arată, în motivarea de neconstituţionalitate a modificărilor aduse de Parlament OUG privind retragerea titlurilor de doctor în caz de plagiat, că această decizie nu poate fi luată de aceeaşi instituţie care a şi acordat titlul, aşa cum a propus Legislativul.
CCR a declarat, în octombrie, legea de adoptare a OUG 4/2016 privind plagiatul, în forma adoptată după cererea de reexaminare a lui Klaus Iohannis, neconstituţională în integralitate, atât din cauza modului în care Parlamentul a decis să o discute, cât şi din cauza majoritatăţii mecanismelor instituite. Astfel, cea mai relevantă critică se referă la procedura de acordare a tiltului şi de retragere a titlului de doctor în caz de plagiat. Actuala legislaţie, precum şi OUG în forma Guvernului, prevăd că retragerea titlurilor se face prin Ministerul Educaţiei şi CNATDCU. Parlamentul, în Senat, a venit cu o modificare radicală, dând această competenţă Senaturilor universităţilor. Mecanismele sunt aspru criticate de CCR. Astfel, actul încalcă legea contenciosului administrativ, care stabileşte că actele administrative care au intrat în circuitul civil şi au produs efecte juridice nu mai pot fi revocate de autorităţile emitente, constatarea nulităţii sau anularea acestora putând fi dispusă numai de instanţă. "Posibilitatea revocării actului administrativ de către autoritatea emitentă încalcă principiul stabilităţii raporturilor juridice, introduce insecuritate în circuitul civil şi lasă la dispoziţia subiectivă a autorităţii emitente existenţa unor drepturi ale persoanei care a dobândit titlul ştiinţific. Curtea reţine că actul administrativ poate fi supus controlului unei entităţi independente faţă de entitatea care a emis titlul de doctor, cu competenţe specifice în acest domeniu, care poate lua măsuri sancţionatorii cu privire la retragerea titlului în cauză", explică judecătorii, care subliniază că acordarea unui titlu se face în baza unui act administrativ, care trebuie să se supună astfel tuturor rigorilor legii în materie.

"Încurajarea unui comportament neonest, ilicit"

CCR arată şi că acordarea titlurilor provoacă şi situaţii în care persoane au beneficii patrimoniale în baza acestui act, cum ar fi sporuri salariale, iar Legea adoptată de Parlament nu prevede căile de urmat în cazul retragerii titlului. Nu în ultimul rând, Curtea se arată şi împotriva posibilităţii stabilite de lege ca titlul să fie retras la cererea beneficiarului, având în vedere că există sancţiuni prevăzute pentru plagiat. O astfel de retragere voluntară ar invalida căile legale de sancţionare, lăsând fără obiect legea în acel punct, iar acest lucru este inacceptabil, având în vedere că ar presupune ca o persoană care a plagiat să scape nepedepsită. "Apare cu evidenţă faptul că legea creează premisele ca persoane suspectate de obţinerea titlului de doctor prin fraudarea procedurilor legale să preîntâmpine aplicarea unei sancţiuni renunţând voluntar la titlu. Conduita ilicită de însuşire, integrală sau parţială, a unei lucrări ştiinţifice, creaţie a altei persoane, şi prezentată drept creaţie personală va rămâne, aşadar, nesancţionată în virtutea dispoziţiilor legale care prevăd renunţarea voluntară la titlu", explică judecătorii. Ei atrag astfel atenţia că legea, aşa cum a fost votată de Senat, ar duce doar la "încurajarea unui comportament neonest, ilicit, într-un domeniu care ar trebui să fie caracterizat de rigoare, profesionalism şi probitate etică".
Pe de altă parte, Curtea arată că legea este neconstituţională în integralitatea ei, deoarece nu a fost respectat principiul bicameralismului. Acesta presupune că ambele Camere ale Parlamentului trebuie să decidă asupra unei legi şi astfel nu pot fi introduse în mijlocul circuitului parlamentar prevederi care schimbă radical o lege şi care ajung în acest fel să fie discutate şi validate de o singură Cameră. În acest sens, Curtea arată că deputaţii au votat o variantă a Legii, în urma cererii de reexaminare, cu patru modificări de substanţă faţă de forma Guvernului, în timp ce Senatul a intervenit asupra a 23 de puncte, care au schimbat fundamental atât OUG iniţială, cât şi "intenţia" legituitorului - Guvernul - în momentul în care a iniţiat proiectul.
În acest moment, având în vedere decizia de neconstituţionalitate din octombrie, este în vigoare OUG 4/2016, care lasă în sarcina Ministerului Educaţiei retragerea titlurilor, iar motivarea Curţii exclude Parlamentul de la a mai opera modificări care să schimbe mecanismele prin metodele încercate în actul declarat neconstituţional.
Forma adoptată de Parlament, cu sprijinul majorităţii PSD, a fost criticată de preşedintele Klaus Iohannis, de premierul Dacian Cioloş şi de liberali.



În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.