Expertiza, cheia unei eventuale condamnări în dosarul Oprişan
La Curtea de Apel Cluj, acolo unde se judecă dosarul în apel, la ultimul termen, cel din 8 septembrie, cauza a fost amânată pentru 2 octombrie. Faptele pentru care aceştia sunt acuzaţi se referă în principal la pietruirea/balastarea de drumuri judeţene şi achiziţia complexului Căprioara de către Consiliul Judeţean. La cel de-al doilea termen din dosarul aflat în fază de apel la instanţa clujeană, preşedintele CJ Vrancea a fost audiat circa trei ore. La cererea procurorului DNA, în ciuda opoziţiei apărătorilor inculpaţilor, completul clujean a admis cererea de reaudiere a 11 martori. Printre aceştia se numără , primarul comunei Cîrligele, Ştefan Moscu, fostul secretar al comunei Vizantea Livezile, Dumitru Galu, şi fostul viceprimar Marta Luca, fostul primar de la Bilieşti-Ovidiu Butuc şi edilul din Măicăneşti, Costel Necula. Fostul primar de la Bilieşti s-a declarat nemulţumit de faptul că a trebuit să revină la Cluj-Napoca pentru a da aceleaşi declaraţii ca în urmă cu patru ani. „Am 70 de ani, am venit pe banii mei cu trenul, de la Focşani. Am plecat luni seara şi am ajuns la ora 4.00 în Cluj-Napoca. Am şi probleme de sănătate. Nu înţeleg de ce am fost chemat să dau aceleaşi declaraţii pe care le-am dat tot la Cluj-Napoca în 2011”, a spus Ovidiu Butuc, potrivit Mediafax. După aproape cinci ore de audieri, judecătorii au decis amânarea dosarului pentru termenul din 2 octombrie, pentru care avocatul Gheorghiţă Mateuţ, apărătorul lui Oprişan, a înaintat instanţei o listă cu alţi martori de audiat. Conform unor apropiaţi ai baronului, acesta şi-a exprimat temerile faţă de o eventuală condamnare, soluţie care va fi definitivă. Conform aceloraşi surse, principala temere a lui Oprişan este faptul că magistraţii ar putea demonta expertiza contabilă care îl absolvă pe acesta de prejudiciile constatate de DNA la momentul trimiterii în judecată.Părerea unor specialişti -care din motive lesne de înţeles doresc să-şi păstreze anonimatul – este că, surprinzător,la judecarea pe fond a dosarului, apărătorii lui Oprişan au reuşit să obţină efectuarea doar a unei expertize contabile aproape fără legătură cu principalele acuzaţii din Rechizitoriul procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie. S-ar fi impus astfel, în principiu, ca în locul expertizei financiar contabile – din care nu avea cum să reiasă vreun prejudiciu- să fie efectuată una tehnică-judiciară care să compare, prin aşa-numita metodă a "controlului încrucişat", realizările din tren a lucrărilor menţionate în Rechizitoriu, cu datele din documentele firmelor care ar fi executat respectivele activităţi, dar şi modul în care apoi au fost decontate ele din bugetul public. S-ar putea trage după asta,susţin aceleaşi surse, o cu totul altă concluzie decat cea de la judecata pe fond a dosarului, în baza căreia inculpaţii au fost achitaţi. Pe 8 octombrie, are loc la Bucureşti termen şi în dosarul în care sunt judecate expertele bănuite că ar fi încercat să facă dispărut prejudiciul din dosarul Oprişan. Rămâne de văzut când, şi mai ales cum, se va pronunţa soluţia definitivă în acest dosar care a demarat în 2005.
Anunțuri ZdV Premium
În categoria Politică
Cum a ajuns primarul orașului Mărășești, Valerică-Dorel Chitic să aibă 3 ani interdicție de a exercita funcția?
Anunțuri ZdV Premium
Comentarii: 4
Adaugă comentariu
eu, acum 3123 zile, 1 ora, 7 minute, 59 secunde
cetatean, acum 3123 zile, 2 ore, 47 minute, 59 secunde
jan portofel, acum 3123 zile, 9 ore, 32 minute, 34 secunde
danb, acum 3123 zile, 10 ore, 14 minute, 37 secunde 
